Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-7957/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

судей: Валиуллина И.И., Идрисовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "Альфа Страхование" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 марта 2020 года N N... по обращению А.А.Р. по апелляционной жалобе акционерного общества "Альфа Страхование" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя финансового уполномоченного Климова В.В. - Закировой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению А.А.Р.

В обоснование заявления указано, что 24.03.2020 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения от 02.03.2020 N N... А.А.Р. вынес решение об удовлетворении требований, согласно которому с АО "АльфаСтрахование" в пользу А.А.Р. взыскана неустойка в размере 8 409 руб.

АО "АльфаСтрахование" просит признать незаконным и отменить решение ответчика - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N... от 24.03.2020 года в отношении А.А.Р., согласно которому с АО "АльфаСтрахование" взыскана в пользу А.А.Р. неустойка в размере 8 409 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26.05.2020 в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N... от 24.03.2020 по обращению А.А.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26мая 2020 года отменено. Принято по делу новое решение. Решение финансового уполномоченного в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу А.А.Р. неустойки в размере 8409 руб. отменено.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что требования А.А.Р. были удовлетворены в добровольном порядке. Оснований для взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу А.А.Р. неустойки не имелось.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя финансового уполномоченного Климова В.В. - Закировой Е.М., пояснившей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 31 и 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, установив, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

С указанными выводами не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом первой инстанций, оспариваемым решением финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения А.А.Р. в отношении АО "АльфаСтрахование", требования А.А.Р. удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу А.А.Р. взыскана неустойка за нарушение срока возврата страховой премии по договору страхования в размере 8409 руб.

Как следует из решения финансового уполномоченного финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу А.А.Р. неустойки за нарушение срока возврата страховой премии по договору страхования в размере 8409 руб., поскольку АО "АльфаСтрахование" получило заявление о прекращении договора страхования 9 декабря 2019 года, часть страховой премии подлежала возврату не позднее 23 декабря 2019 года (включительно), однако не была возвращена в указанный срок, поэтому неустойка подлежит начислению с 24 декабря 2019 года.

Из сведений и документов, предоставленных финансовому уполномоченному, следует, что 3 марта 2020 года АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату заявителю страховой премии в размере 8409 руб., т.е. с нарушением установленного законом срока на 71 день.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании неустойки со страховой организации в соответствии с п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Финансовым уполномоченным в решении приведен следующий расчет: 8409: 100 х 3 х 71 = 17911,17 руб. Поскольку страховая премия составляет 8409 руб., то финансовым уполномоченным взыскана неустойка в размере 8409 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами финансового уполномоченного о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Между тем, исходя из обстоятельств данного дела, А.Р.Р. добровольно в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей отказался от оказания услуг, предоставляемых ответчиком надлежащего качества, а именно просил расторгнуть заключенный 03.12.2019 между ним и АО "АльфаСтрахование" Договор страхования (л.д. 21).

Таким образом, действия АО "АльфаСтрахование" по несвоевременной выплате А.Р.Р. страховой премии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 от 6 июля 2016 года (вопрос 2) следует, что независимо от того, какой нормой права истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ему не может быть отказано в удовлетворении заявленного требования на том основании, что он вместо процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требует установленную законом или договором неустойку.

Согласно заявленным потребителем финансовых услуг требованиям, он просил взыскать со страховой компании санкцию за нарушение сроков выполнения его требований по возврату денежных средств. В данном случае не подлежат применению положения статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако в связи с нарушением срока возврата страховой премии подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку страховая компания получила заявление потребителя о возврате страховой премии 09.12.2019, то выплата части страховой премии подлежала в срок не позднее 23.12.2019, поэтому проценты по ст. 495 ГК РФ подлежат исчислению за период с 24.12.2019 по 03.03.2020. Проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 100 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета:

с 24.12.2019 по 31.12.2019 (8 дн.): 8 409 x 8 x 6,25% / 365 = 11,52 руб.

с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 8 409 x 40 x 6,25% / 366 = 57,44 руб.

с 10.02.2020 по 03.03.2020 (23 дн.): 8 409 x 23 x 6% / 366 = 31,71 руб.

Таким образом, решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решения об изменении решения финансового уполномоченного, с определением размера неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме 100 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 220, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление акционерного общества "Альфа Страхование" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 марта 2020 года N N... по обращению А.А.Р. удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по обращению А.А.Р., с определением размера неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме 100 рублей 67 копеек.

Председательствующий: О.В. Демяненко

судьи: И.И. Валиуллин

А.В. Идрисова

справка: судья Айдаров Р.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка