Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-7956/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-7956/2021
г. Нижний Новгород 06 июля 2021года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочетковой М.В.
судей Корниловой О.В., Гришиной Н.А.
при секретаре Годовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2021 года
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивировав требования следующим.
[дата] между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор [номер]. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до [дата] из расчета 35,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до [дата] возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. В период с [дата]г. по [дата] ответчиком не вносились платежи в счет погашение кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность ответчика по договору по состоянию на [дата]г. составила: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на [дата]г.; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на [дата]г.; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с [дата]г. по [дата]г.; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с [дата]г. по 08 сентября 2020 г<данные изъяты> <данные изъяты>19 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> руб. Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-291014-ИП от [дата] Между ООО "Инвест-проект" в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от [дата] На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В связи с чем, снизив заявленный размер процентов с [дата] по [дата]г., неустойки просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору по состоянию на [дата]г.:
<данные изъяты> руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на [дата]г.;
<данные изъяты>. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на [дата]г.;
<данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с [дата]г. по [дата]г.;
<данные изъяты> руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с [дата]г. по [дата]
В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО2 не явился.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что долг по кредитному договору ею выплачивался. За период с [дата] по [дата] в счет оплаты долга по кредитному договору ею были внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рубля. Остаток задолженности составлял <данные изъяты> рубля. ФИО3 считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании долга, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по данному основанию.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился. Направил письменный отзывв котором указал, что согласно договору уступки прав требования N <данные изъяты>ИП от [дата] права требования по Кредитному договору, заключенному с ФИО3 были уступлены ООО "Инвест-Проект". Решением Арбитражного суда [адрес] от [дата] ООО "Инвест-Проект" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Информацией о том, является ли ИП ФИО2 настоящим кредитором по долгам ответчика, третье лицо не располагает.
Представитель ООО "Инвест-проект, привлеченного к участию в деле определением суда от [дата] в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2021 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать
В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности противоречит установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам материального права.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям закона.
Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
Из материалов дела следует, что [дата] между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор [номер], в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 213851 рубль 08 копеек на срок до [дата], под 35% годовых за пользование кредитом (л.д. 13-17).
Кредитный договор был заключен в соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (л.д. 18-23).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно.
Заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ей не оспаривались, надлежащим образом не исполняла: своевременно не перечисляла банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности на [дата].[дата] между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-проект" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-291014-ИП, согласно которого "Русский Славянский банк" ЗАО уступило ООО "Инвест-проект" право требования по кредитным договорам, в том числе кредитному договору, заключенному с ФИО3 (л.д. 47-54).
На момент заключения договора цессии, задолженность ФИО3 составляла 236 855,15 рублей, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> руб. и сумма неоплаченных процентов - <данные изъяты> рублей.
После уступки долга ООО "Инвест-проект", ответчиком на счет КБ "Русский Славянский банк" ЗАО в качестве оплаты задолженности по кредитному договору перечислено <данные изъяты> рублей, в том числе [дата] - <данные изъяты> рублей, [дата]- <данные изъяты> рублей и [дата]- <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной конкурсным управляющим выпиской по лицевому счету ФИО3 (л.д.107-110).
[дата] ООО "Инвест-проект", в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключило договор уступки права требования (цессии) с ИП ФИО2, по условиям которого уступило последнему право требования по кредитным договорам заключенным КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе кредитному договору с ФИО3 (л.д. 44-45).
Согласно сведениям конкурсного управляющего Банка, ГК Агентства по страхованию вкладов, материалы кредитного досье по кредитному договору с ФИО3 переданы цессионарию т.е. ООО "Инвест-проект" (л.д.106 об., 115).
В период с [дата] по [дата] ответчиком в КБ "Русский Славянский банк" ЗАО в погашение кредита внесено <данные изъяты> рублей: [дата] <данные изъяты> руб., [дата]-<данные изъяты> руб., [дата] <данные изъяты> руб. что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика (л.д. 139-141).
В соответствии с п.6.3 Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), с которыми ФИО3 была ознакомлена, на что указано в заявлении-оферте (л.д.13) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д.22).
Ссылка ответчика на то, что она как заемщик не была уведомлена о смене кредитора, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку в силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ, а также пункта 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), с которыми согласилась ФИО3 при подписании кредитного договора, Банк имеет право передать без согласия заемщика свои права по кредитному договору.
Каких либо запретов на передачу требований третьим лицам, кредитный договор не содержат, а ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, такие доказательства не представлены.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Поскольку при взыскании периодических платежей срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу в отдельности, с учетом того, что последнее пополнение счета со стороны ответчика произведено [дата],
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности [дата] (л.д.56-58), соответственно, с указанной даты прервалось течение срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, то применительно к положениям пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности подлежит применению к ежемесячным платежам до [дата].
Задолженность с заемщика может быть взыскана, с учетом даты внесения платежей каждое 20 число месяца, за период с [дата] по [дата] (дата окончания срока кредита).
По условиям договора к возврату подлежала сумма <данные изъяты> руб.
Внесено заемщиком, согласно сведениям о движении по счету, <данные изъяты> руб.
Сумма долга за период с [дата] по [дата], составляет <данные изъяты> руб., исходя из размера ежемесячного платежа, установленного Заявлением-офертой (л.д.13).
Доказательств погашения долга ответчик не представила. Контррасчет не представила.
Ссылка на заключение дополнительного соглашения, в соответствии с которым была изменена сумма займа и условия его погашения, несостоятельна, поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. ст. 55,56 ГПК РФ, доказательств его заключения сторонами не представлено. А из выписки по счету ФИО3 следует, что денежные средства вносились только по кредитный договор [номер] от [дата] (л.д.139-142).
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании указанной задолженности с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
По условиям договора от [дата], в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.13).
Размер неустойки в размере 0,50 % по просроченным платежам на [дата], исходя из заявленных требований, составит:
