Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-7956/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

судей: Валиуллина И.И., Идрисовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "САК "Энергогарант" к К.И.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе К.И.Р. на заочное решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения ответчика К.И.Р., проверив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее ПАО "САК "Энергогарант") обратилось в суд с иском к К.И.Р. о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). В обоснование заявленных требований истец указал, 28 сентября 2018 г. произошло ДТП, с участием автомобиля "ВА3 2114", под управлением К.И.Р., и автомобиля "Хонда Фит", под управлением Т.П.А. Согласно извещению о ДТП от 28 сентября 2018 г. виновным в ДТП признан ответчик К.И.Р. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО "САК "Энергогарант". Потерпевший Т.П.А. 1 октября 2018 г. обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, АО "СО "Талисман" с заявлением о страховой выплате. АО "СО "Талисман" признало случай страховым, выплатило потерпевшему 67 200 руб. АО "СО "Талисман", как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ПАО САК "Энергогарант", как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО. 25 декабря 2019 г. ПАО САК "Энергогарант" оплатило требование на сумму 67 200 руб. (платежное поручение N от 25 декабря 2019г.). Поскольку ответчик К.И.Р. не направил свой бланк извещения о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, у ПАО САК "Энергогарант" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 67 200 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО САК "Энергогарант" просило суд взыскать с К.И.Р. в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса 67 200 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 216 руб.

Заочным решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 г. исковые требования ПАО "САК "Энергогарант" в лице Южно-Уральского филиала ПАО "САК "Энергогарант" к К.И.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворены. С К.И.Р. в пользу Южно-Уральского филиала ПАО "САК "Энергогарант" взысканы: сумма ущерба в размере 67 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года указанное выше решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований искового заявления в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2018 г. произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля "ВАЗ2114" с государственным регистрационным знаком N... под управлением К.И.Р. и автомобиля "Хонда Фит" государственный регистрационный знак которого N... под управлением Т.П.А.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 28 сентября 2018 г., К.И.Р. признан виновным в дорожно - транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО "САК "Энергогарант" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ N... от 30 октября 2017 г.).

01 октября 2018 г. потерпевший Т.П.А. обратился в АО "СО "Талисман" за возмещением ущерба причиненного его автомобилю. АО "СО "Талисман" выплатило Т.П.А. страховое возмещение 67 200 руб.

АО "СО "Талисман", как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ПАО САК "Энергогарант", как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО. 25.12.2019 г. ПАО САК "Энергогарант" оплатило требование на сумму 67200 руб. (платежное поручение N... от 25.12.2019).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что ответчиком, как водителем, причастным к ДТП, не исполнена предусмотренная п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО обязанность по направлению страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в связи с чем на основании статьи 14 ФЗ "Об ОСАГО" у истца возникло право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С выводом суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений Закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, непредставление извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

25 декабря 2018 г. истец возместил АО "СО Талисман" 67200 руб., что подтверждается платежным поручением N... от 25.12.2018.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено. Вместе с тем, истец, принимая решение о компенсации страхового возмещения АО "СО Талисман", не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось. Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса возмещения ущерба, предусмотренных пп. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО "САК "Энергогарант" о взыскании с К.И.Р. в счет возмещения ущерба денежных средств в порядке регресса.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, поскольку указанные требования являются производными от основного требования о взыскании с К.И.Р. в счет возмещения ущерба денежных средств в порядке регресса, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "САК "Энергогарант" к К.И.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Председательствующий: О.В. Демяненко

судьи: И.И. Валиуллин

А.В. Идрисова

справка: судья Сафарова Г.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка