Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-7956/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-7956/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Акининой Е.В
судей Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.
при секретаре Тимошенко Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ефстефеева Александра Владимировича
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2020 года
по иску Ефстефеева Александра Владимировича к ООО "Горно-Транспортная компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Ефстефеев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Горно-Транспортная компания", в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 163 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 055 550 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. мотивирует требования тем, что с 17.09.2018 по 26.01.2019 работа у ответчика машинистом бульдозера, с ним был заключен трудовой договор N N от 17.09.2018, рабочее место - разрез "Шестаки". Оплата предусмотрена трудовым договором в размере 12 000 руб. оклад, районный коэффициент - 3 000 руб. За период с 01.10.2018 по 31.10.2018 недоплата по заработной плате составила 35 000 руб., за ноябрь получил полностью 67 000 руб., за декабрь 2018 заплатили всего 14 000 руб., недоплата за декабрь 2019 составила 25 000 руб., за январь недоплата составила 36 000 руб. Официально истца ответчик так и не трудоустроил, отчислений не производил. Истец вынужден был обратиться в ГИТ по Новосибирской области. Полагает, также истцу подлежит выплата компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере 1 055 550 руб. и моральный вред в сумме 50 000 руб.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 19.06.2019 приняты уточненные исковые требования, согласно которых истец просит суд взыскать с ответчика ООО "Горно-Транспортная компания" в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 163 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 055 550 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., обязать ответчика ООО "Горно-Транспортная компания" внести в трудовую книжку истца запись о периоде трудовой деятельности с 17 сентября 2018 по 31 января 2019 (л.д. 140).
Определением Беловского городского суда от 02.07.2019 привлечена к участию в деле по иску Ефстефеева Александра Владимировича к ООО "Горно-Транспортная компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственная инспекция труда в Новосибирской области (г. <адрес>) (л.д. 156)
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 27.08.2019 приняты уточненные исковые требования Ефстефеева Александра Владимировича к ООО "Горно-Транспортная компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, согласно которых истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100 000 руб.; задолженность по заработной плате в размере 163 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 055 550 руб. и по день фактического погашения задолженности по зарплате работодателем; внести запись в трудовую книжку за период трудовой деятельности с 17.09.2018 по 31.01.2019года.
В судебное заседание не явились - представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Новосибирской области, о дне слушания дела извещен.
В судебном заседании истец Ефстефеев А.В., представитель истца Рогошевская О.Ю., допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству истца, на иске настаивали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "КТК" - Малыгин А.Б., действующий на основании доверенности от 09.01.2020, иск не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в иске просил отказать.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2020 года постановлено:
"Исковые требования Ефстефеева Александра Владимировича к ООО "Горно-Транспортная компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать ООО "Горно-Транспортная компания" внести в трудовую книжку Ефстефеева Александра Владимировича запись о приеме на работу 17.09.2018 машинистом бульдозера в структурное подразделение Шестаки разрез и запись об увольнении с 31.01.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).
Взыскать с ООО "Горно-Транспортная компания" в пользу Ефстефеева Александра Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части, по заявленным требованиям, истцу - отказать.
Взыскать с ООО "Горно-Транспортная компания" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.".
В апелляционной жалобе Ефстефеев А.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, а также размера материального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей, задолженность по заработной плате в размере 163 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 055 550 руб. и по день фактического погашения задолженности по заработной плате.
Указывает, что подтверждением получения им дополнительных денежных средств от Коноваленко К.В. является выписка из его банковского счета, на который постоянно поступали денежные средства от ответчика. Судом также не дана оценка показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, которые также получали доплату к заработной плате на свои расчетные счета от ответчика Коноваленко К.В
На указанную апелляционную жалобу письменных возражений не подано.
В заседание судебной коллегии явились Ефстефеев А.В., его представитель Моторина Л.В., иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав Ефстефеева А.В., его представителя Моторину Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются: 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, об увольнении и внесение записей в трудовую книжку) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Ефстефеев А.В. в период с 17.09.2018 по 31.01.2019 работал в ООО "Горно-Транспортная компания" (ООО "ГТК") машинистом бульдозера на разрезе "Шестаки", что подтверждается данными трудового договора N от 17.09.2018 (л.д. 64-66 т.д. 1), актом проверки Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 18.04.2019 в отношении ООО "ГТК" (л.д. 71-73 т.д. 1), предписанием N-И от 18.04.2019, составленного в отношении ООО "ГТК" (л.д. 80-81 т.д. 1), приказом о приеме на работу от 17.09.2018 N 133 (л.д. 166-оборот т.д. 1), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N N от 31.01.2019 (л.д. 166 т.д. 1).
Из трудовой книжки истца Ефстефеева А.В. серии N N, заполненной 01.02.1991, судом установлено, что запись о периоде работы истца в ООО "ГТК" с 17.09.2018 по 31.01.2019 отсутствует (л.д. 23-31 т.д. 1).
Разрешая спор, установив, что запись о периоде работы истца Ефстефеева А.В. в ООО "ГТК" с 17.09.2018 по 31.01.2019 в трудовой книжке истца отсутствует, суд пришел к выводу, что исковые требования Ефстефеева А.В. об обязании ответчика ООО "ГТК" внести запись в трудовую книжку за период трудовой деятельности с 17.09.2018 по 31.01.2019 подлежит удовлетворению.
Также, ввиду установленных по делу обстоятельств, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 163 000 рублей, поскольку оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате не имеется, отсутствуют и законные основания и для взыскания с ответчика компенсации за задержку заработной платы в размере 1 055 550 руб. на основании ст. 236 ТК РФ, учитывая, что компенсация по указанной норме закона выплачена ответчиком истцу по предписанию трудовой инспекции.
Кроме того, судом приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем прав истица в части ненадлежащего оформления трудовых отношений (не внесение записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнение с работы), установленную несвоевременную выплату заработной платы - 28.02.2019, суд постановил, что данный факт является основанием для выплаты компенсации за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ в размере 10 000 рублей.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует требованию закона и содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Исходя из положений ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору N от 17.09.2018, заключенного между Ефстефеевым А.В. и ООО "ГТК", заработная плата истца установлена в следующем размере: 12 000 руб.- оклад, 3 000 руб. - районный коэффициент, при наличии: компенсационные выплаты (л.д. 64-66 т.д. 1).
Из акта проверки Государственной инспекции труда в Новосибирской области N-И от 18.04.2019 (л.д. 71-73 т.д. 1) судом установлено, что выплата всех причитающихся при увольнении сумм Ефстефееву А.В. произведена 28.02.2019, в связи с чем, выдано предписание N-И от 18.04.2019 о начислении и выплате Ефстефееву А.В. денежной компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в срок до 20.05.2019 (л.д. 67-68 т.д. 1).
Согласно справке ООО "ГТК" N от 17.05.2019 ответчиком произведена выплата истцу компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 249 руб. 35 коп. (л.д. 69 т.д. 1).
Из справки ООО "ГТК" N от 03.06.2019 следует, что задолженность по заработной плате перед Ефстефеевым А.В. у ответчика ООО "ГТК" отсутствует, компенсация за задержку выплачена 06.05.2019 (л.д. 83 т.д. 1).
В подтверждение выплаты заработной платы в размере, установленном трудовым договором N от 17.09.2018, за период с 17.09.2018 по 31.01.2019 подтверждена расчетными листками (л.д. 124-125 т.д. 1), платежными ведомостями (л.д. 126-134 т.д. 1).
Факт получения заработной платы в указанном размере (согласно платежным ведомостям) истец в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал, также это подтверждается и доводами искового заявления, в котором истец указывает на выплату заработной плате не в полном размере, то есть менее 67 000 рублей в месяц.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приняв во внимание недоказанность истцом обязанности работодателя выплаты ему заработной платы в большем размере, чем указано в трудовом договоре, правильно исходил из тех документов, которые были представлены работодателем и которые свидетельствуют о выплате заработной платы истцу, обусловленной трудовым договором. Обоснованность требования о взыскании заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором и чем фактически выплачено работодателем, истцом не доказана.
Соответственно, поскольку достаточных достоверных и относимых доказательств указанного истцом размера заработной платы последним не представлено, суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Доводы жалобы истца о том, что выпиской из его банковского счета подтверждается постоянное поступление денежных средств от ответчика, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная в материалы дела выписка по счету истца за период с 01.09.2018 по 11.02.2019 (л.д. 32 т.1), из которой, по мнению истца следует, что на банковскую карту истца ответчиком перечислялись денежные средства в большем размере, чем установлено трудовым договором, таковыми признаны быть не могут, поскольку в выписке все суммы поступившие на счет истца, поименованы как "прочие зачисления", от физического лица, и из указанных назначений платежа, а также из информации в столбце "дополнительная информация" нельзя установить от кого поступили денежные средства, а также то, что поступившие денежных средств имели наименование "заработная плата".
Кроме того, ежемесячный размер заработной платы истца в сумме 13 050 руб. подтверждается в совокупности письменными материалами дела (трудовым договором, расчетными листками), а также актом проверки и предписанием Государственной инспекции труда в Новосибирской области, из которых следует, что заработная плата выплачена истцу за период с 17.09.2018 по 31.01.2019 в размере установленном трудовым договором, но ответчиком нарушен срок выплаты - 28.02.2019.
Также не могут быть приняты во внимания показания свидетелей ФИО8, ФИО9, которые, согласно данных показаний, получали доплату к заработной плате на свои расчетные счета от ответчика. Факт получения иными лицами денежных средств от физического лица обстоятельства получения истцом заработной платы в большем размере, чем было предусмотрено трудовым договором, не подтверждают.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению судебной коллегии, факт начисления заработной платы большей чем было установлено в трудовом договоре должен быть подтвержден безусловными доказательствами, позволяющими с достоверностью установить передачу денежных средств работодателем работнику. Подобные доказательства представлены истцом не были.
Суд правомерно не принял во внимание в качестве допустимых доказательств показания допрошенных свидетелей, поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам. Из законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что в качестве доказательств по требованиям о выплате работнику заработной платы являются только соответствующие письменные доказательства.
Таким образом, в связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 163 000 руб., а также компенсация за задержку заработной платы в размере 1 055 550 руб. не подлежат удовлетворению.
Субъективное мнение истца в отношении установленных обстоятельств дела, несогласие с оценкой доказательств основанием к отмене решения не являются, о каких-либо нарушениях допущенных судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела не свидетельствуют. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд обладает правом оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценено судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Результаты оценки отражены в постановленном решении, оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не находит.
Ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится, следовательно, оснований к отмене решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Ефстефеева Александра Владимировича - без удовлетворений.
Председательствующий: Е.В. Акинина
Судьи: Ю.А. Пискунова
С.А. Пастухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
