Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 июля 2019 года №33-7954/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 33-7954/2019
г. Нижний Новгород 09 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Карцевской О.А.,
судей Кулаевой Е.В. и Иванова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ванциновой Олеси Владимировны
на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года,
по иску Ванциновой Олеси Владимировны к Ванцинову Александру Александровичу, ООО "Русфинанс Банк" о признании прекращенным залога,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с данными исковыми требованиями. В обоснование иска указала, что с 16 июня 2015 года является собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, тип ТС легковой универсал, кузов <данные изъяты>, темно зеленого цвета, мощность двигателя - 82,9 кВт/л.с., экологический класс четвертый. 11.06.2015 года данный автомобиль был передан Ванциновым А.А. в залог ООО "Русфинанс Банк" в качестве обеспечения возврата задолженности по кредитному договору N-фз, заключённому 11.06.2015 года между ними. Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18.09.2017 года по делу N2-535/2017 были удовлетворены исковые требования Ванциновой О.В. о разделе данного автомобиля. По решению суда автомобиль был передан в собственность Ванциновой О.В., с неё в пользу Ванцинова А.А. была взыскана денежная сумма в размере половины стоимости автомобиля. Решение суда от 18.09.2017 года вступило в законную силу 19.12.2017 года, исполнено Ванциновой О.В., денежные средства ею перечислены на счёт финансового управляющего Дремина П.Н. 13.03.2018 года данные денежные средства в размере 60400,00 руб. (80 % от перечисленных Ванциновой О.В.) ф/у Дреминым П.Н. были перечислены в адрес банка, как залогового кредитора в рамках дела о банкротстве Ванцинова А.А., что подтверждается платёжным поручением N от 13.03.2018 года. Арбитражным судом Нижегородской области рассматривалось дело NА43-30184/2015 от 28.01.2016 года о банкротстве Ванцинова А.А., по обязательствам которого перед банком и был совершён залог автомобиля. В рамках данного дела ООО "Русфинанс Банк" участвовал в рассмотрении дела в качестве кредитора Ванцинова А.А. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-30184/2015 от 28.01.2016 года Ванцинов А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен Дремин П.Н. Определением АС НО от 20 апреля 2018 года процедура реализации имущества гражданина-должника Ванцинова А.А. была завершена и Ванцинов А.А. был освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года решение Арбитражного суда Нижегородской области в отношении Ванцинова А.А. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Русфинанс Банк" - без удовлетворения. После завершения процедуры банкротства Ванцинова А.А. его обязательства перед банком по кредитному договору так же прекращены, в связи с чем прекратил своё действие и залог автомобиля. Так как по состоянию на 18.02.2019 года, Ванцинов А.А. не имеет никакой задолженности перед банком и договор залога N, заключённый 11.06.2015 года с Ванциновым А.А., прекратил своё действие в связи с прекращением действия основного обязательства. Ванцинова О.В. является добросовестным приобретателем данного автомобиля, в связи с тем, что банком не соблюдены положения ст. 339.1 ГК РФ в части передачи данных о залоге спорного автомобиля в базу данных движимого имущества, который ведётся ФНП РФ.
Просила признать прекращённым залог на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий по праву собственности Ванциновой О.В., возникший на основании договора залога от 11.06.2015 года, заключённого между Ванциновым А.А. и ООО "Русфинанс Банк".
Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ванциновой О.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что суд неверно применил положения пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ, неверно установил обстоятельства по делу.
В возражениях на жалобу ООО "Русфинанс Банк" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
Судебная коллегия, с учетом наличия доказательств надлежащего извещения сторон (извещения Ванциновой О.В. и Ванцинова А.А. возвращены в суд за истечением срока хранения), посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела,, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между Ванциновым А.А. и ООО "Русфинанс Банк" 11 июня 2015 года в обеспечение исполнения Ванциновым А.А. обязательств по кредитному договору N-ф от 11 июня 2015 года заключен договор залога N N, по условиям которого залогодателем Ванциновым А.А. был предоставлен залогодержателю ООО "Русфинанс Банк" автомобиль <данные изъяты> выпуска, темно-зеленного цвета.
Из карточки учета транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, темно-зеленного цвета, государственный регистрационный знак N, следует, что собственником данного автомобиля с 16.06.2015 года является Ванцинова О.В. (л.д.33-34).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 января 2016 года Ванцинов А.А. признан несостоятельным (банкротом) (дело N А43-30184/2015), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества (л.д.11-13).
Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2017 года произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами Ванциновой О.В. и Ванциновым А.А., в соответствии с которым автомобиль Лада 212140, VIN ХТА212140F2213350, 2015 года выпуска, темно-зеленного цвета, был передан в собственность Ванциновой О.В., также на Ванцинову О.В. возложена обязанность выплатить Ванцинову А.А. денежную компенсацию в размере 75483 рублей (л.д.9-10).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2017 года указанное решение суда от 18 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Русфинанс Банк", без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 19 декабря 2017 года.
Решение суда Ванциновой О.В. исполнено в полном объеме, 26 декабря 2017 года на счет N, принадлежащий Ванцинову А.А. перечислена сумма 75801,20 рублей, из которых 60400 рублей финансовым управляющим перечислены в ООО "Русфинансбанк" в счет погашения требования кредитора, обеспеченного залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 апреля 2018 года процедура реализации имущества должника Ванцинова А.А. завершена, Ванцинов А.А. освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д.15).
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 апреля 2018 года в отношении Ванцинова А.А. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Русфинанс Банк" - без удовлетворения (л.д.16-18).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 апреля 2018 года ООО "Русфинансбанк" отказано в удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника Ванцинова А.А., обязании финансового управляющего Дремина П.Н. предоставить транспортное средство для проведения осмотра совместно с представителем ООО "Русфинанс Банк", предоставить данные об электронной площадке, передаче транспортного средства на ответственное хранение (л.д.14).
Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 07 июня 2018 года, удовлетворены исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Ванциновой О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Постановлено обратить взыскание на имущество Ванциновой О.В., автомобиль <данные изъяты> года выпуска, темно-зеленного цвета, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от 02 февраля 2015года, модель, N двигателя - <данные изъяты>, по договору залога N-фз от 11 июня 2015 года, путем продажи с публичных торгов. Взысканы с Ванциновой О.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Принятые судом по определению от 31 января 2018 года меры по обеспечению заявленного иска - запрет на регистрационные действия по отчуждению автотранспортного средства марки/модель автомобиль <данные изъяты>, темно-зеленного цвета, паспорт транспортного средства (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащий Ванциновой О.В., сохранить до исполнения решения суда.
Указанное решение суда в настоящее время ответчиком не исполнено. Доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что завершение процедуры реализации имущества должника не влечет прекращение залога, поскольку к этому моменту кредитором было предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке.
С данным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку он сделан при надлежащем установлении обстоятельств по делу и правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (аналогичное по своему содержанию разъяснение содержится в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в отношении предыдущей редакции названной статьи).
Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных материалов дела следует, что ООО "Русфинанс Банк" реализовал свое право на обращение в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в период действия договора залога, в период, когда обязательство, обеспеченное залогом, надлежащим образом не исполнялось, а также в период, когда процедура реализации имущества должника не была завершена.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что завершение процедуры реализации имущества должника Ванцинова А.А. не может рассматриваться в качестве безусловного основания для прекращения залога, является правильным и обоснованным.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ванциновой О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка