Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7953/2021

г.Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Гришина Н.А.,

при секретаре Годовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по определению Арбитражного суда Нижегородской области от 19 апреля 2021 года о передаче по территориальной подсудности гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственности "Торговый дом "Уралспецснаб" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось гражданское дело N А43-206/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралспецснаб" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 апреля 2021 года в порядке ч.4 ст. 39 АПК РФ гражданское дело передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Возможность изменения территориальной подсудности дела, служит достижению публично-правовых целей, требующих в определенных случаях передачи конкретного дела из суда, которому оно подсудно в силу закона, в другой суд.

Будучи принципом судопроизводства, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, т.е. восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.

В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача дела в другой суд по указанным в данной норме основаниям осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от [дата] ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: [адрес], что отнесено к юрисдикции Борского городского суда Нижегородской области.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что основания для рассмотрения дела по подсудности установленной ст. ст. 29, 30, 32 ГПК РФ отсутствуют, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Борский городской суд Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралспецснаб" к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами для разрешения по существу в Борский городской суд Нижегородской области.

Судья Нижегородского

областного суда Гришина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка