Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-7953/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зарубина Михаила Григорьевича на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Зарубин М.Г. обратился в суд с иском к Таштагольскому государственному Пассажирскому автотранспортному предприятию Кузбасса о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19.05.2021 постановлено:

Зарубину Михаилу Григорьевичу в удовлетворении исковых требований к Таштагольскому государственному Пассажирскому автотранспортному предприятию Кузбасса отказать в полном объеме.

25.06.2021 от Зарубина М.Г. в суд поступила апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19.05.2021 как незаконное и необоснованное.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.06.2021 указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с ее подачей за пределами срока обжалования решения суда, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В частной жалобе Зарубин М.Г. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что 25.05.2021 он обратился в канцелярию Таштагольского городского суда с письменным заявлением о выдаче ему копии решения суда и ходатайством о том, чтобы указанная копия решения суда ему почтовым отправлением не направлялась, однако сотрудники канцелярии пояснили ему, что решение суда в окончательной форме не изготовлено, в связи с чем полагает, что срок подачи жалобы им не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Зарубина М.Г. на решение суда от 19.05.2021, изготовленного в окончательной форме 24.05.2021, поступившая в Таштагольский городской суд Кемеровской области 25.06.2021, определением суда от 29.06.2021 была возвращена заявителю по мотиву пропуска срока для ее подачи.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что на указанное решение суда апелляционная жалоба могла быть подана не позднее 24.06.2021 (л.д.17).

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к разрешению настоящей частной жалобы на заявителя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о подаче апелляционной жалобы на судебное решение в установленный законом срок.

Вместе с тем, вопреки доводам частной жалобы, материалы дела не содержат каких-либо объективных данных, подтверждающих доводы Зарубина М.Г. о том, что он в период с 19.05.2021 по 25.05.2021 обращался в письменном либо устном порядке в Таштагольский городской суд Кемеровской области за выдачей копии решения суда от 19.05.2021 в окончательной форме и ему в удовлетворении такого заявления было отказано, поскольку решение суда не было изготовлено.

В суд апелляционной инстанции таких данных также представлено не было, хотя заявитель, ссылаясь на наличие письменного заявления, поданного в суд, имел возможность приложить к частной жалобе его копию с входящей отметкой Таштагольского городского суда Кемеровской области, что могло бы подтвердить, что у него по вине суда отсутствовала объективная возможность получить изготовленное в окончательной форме решение суда в срок, установленный в нем, то есть 24.05.2021.

Однако указанное право Зарубин М.Г. не реализовал, не представив доказательств в обоснование своих доводов.

Судебной коллегией установлено, что полный текст решения был изготовлен судом в установленный судом срок 24.05.2019, что подтверждается отметкой в решении суда, а также информацией в подсистеме ГАС "Правосудие" "Судебное делопроизводство".

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела ходатайства Зарубина М.Г. о вручении ему копии решения суда от 19.05.2021 нарочно, суд первой инстанции обоснованно направил копию судебного акта истцу посредством почты 26.05.2021, что подтверждается письменными материалами дела (т.1 л.д.203, 204, 213, 218). При этом процессуальные сроки направления копии решения суда в окончательной форме судом были соблюдены.

Следовательно, апелляционная жалоба Зарубина М.Г. на решение суда от 19.05.2021 по делу N 2-311/2021 была подана истцом по истечении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что Зарубину М.Г., который принимал участие в судебном заседании 19.05.2021, было известно о состоявшемся по делу решении суда, однако им не были предприняты меры к его обжалованию в установленный законом срок, при этом ходатайств о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда истцом не заявлялось, в связи с чем установленных п. 1 ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления им пропущенного процессуального срока по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в частной жалобе доводы о том, что срок для обжалования решения суда от 19.05.2021 не был пропущен истцом в связи с неизготовлением решения суда в окончательной форме в установленный законом срок, не нашли своего подтверждения, вследствие чего признаются несостоятельными и не свидетельствующими о наличии оснований для отмены определения суда. Обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Зарубина Михаила Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Хамнуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка