Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-7953/2021

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Ивановой Е.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЖЭУ-66" на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 марта 2021г., которым постановлено:

"Исковые требования Романовой О.П. удовлетворить частично.

Обязать ООО "ЖЭУ-66" произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда.

В остальной части заявленных требований отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Кузнецовой И.В. (представителя ответчика ООО "ЖЭУ-66") в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика,

возражения истца Романовой О.П. на доводы жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Романова О.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ЖЭУ-66" об обеспечении жилого дома питьевой водой, соответствующей СанПин 2.1.4.1074-01, с установкой фильтрующих элементов и обязании произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также истец является членом совета дома.

Услуги по снабжению питьевой водой оказывает ответчик ООО "ЖЭУ-66".

Однако питьевая вода в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время подается в дом ответчиком ненадлежащего качества, что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, протоколом лабораторных испытаний проб воды (протоколом лабораторных испытаний) от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ., в связи с предоставлением питьевой воды ненадлежащего качества, представитель совета многоквартирного дома ФИО1 обратился к ответчику с требованиями: произвести перерасчёт платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента приведения питьевой воды к требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, устранить причины способствующие предоставлению услуги водоснабжения ненадлежащего качества, удовлетворить законные требования в добровольном порядке ответчик в установленные сроки отказался.

В дальнейшем ответчик предоставил копии претензии к ресурсоснабжающей организации - в ООО "СКС" и ответ от ресурсоснабжающей организации ООО "СКС", в котором говорится, что все нарушения выявлены в зоне ответственности ответчика.

В дополнительной претензии ответчика к ООО "СКС" ответчик говорит об убытках, но при этом отказывается производить перерасчеты потребителям.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель совета многоквартирного дома ФИО1 обратился к ответчику с повторной претензией с теми же требованиями, в связи с предоставлением питьевой воды ненадлежащего качества.

Удовлетворить законные требования в добровольном порядке ответчик отказался, игнорируя показания экспертизы, кроме того, ответчик вводит потребителей в заблуждение путем обмана и ухода от ответственности.

После указанных ответов, представитель совета многоквартирного дома ФИО1 направил запрос через ГИС ЖКХ о том, на какой стадии находится претензионная работа с ООО "СКС", на что ответчик сослался на Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и отказался давать какие-либо пояснения.

ДД.ММ.ГГГГ. советом многоквартирного дома в адрес ответчика направлено заявление о направлении специалиста для оформления акта-претензии по некачественному предоставлению услуг питьевой воды.

Однако ответчик проигнорировал данное заявление, уклонился от проведения проверки, улучшений качества воды не наступило.

Истец считает, что ответчик обязан пересчитать плату за холодное водоснабжение, как за техническую воду, так как поставляемая в квартиру истца вода не соответствует стандартам питьевой воды.

Холодную воду из-под крана истец использует лишь в бытовых целях, так как для питья и для приготовления пищи она не годна.

Для приготовления пищи, для питья истец покупает воду в магазине.

Истец Романова О.П. (с учетом уточнения требований) просила суд:

- обеспечить жилой дом питьевой водой соответствующей СанПиН 2.1.4.1074-01, для этого ответчик может установить на вводе фильтрующие элементы,

- обязать ответчика произвести перерасчет платы квартиры истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. и до вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО "ЖЭУ-66" - не признал иск, представив возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО "Самарские коммунальные системы" (ресурсоснабжающей организации) - письменного отзыва на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО "ЖЭУ-66" ставится вопрос об отмене решения суда об обязании ответчика произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение квартиры истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. и до момента подачи искового заявления и о постановке нового решения по тем основаниям,

что суд не принял во внимание Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг регламентирован порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества,

что факт ненадлежащего качества услуги должен быть подтвержден соответствующим актом, составленным сотрудником управляющей организации, который будет основанием для соответствующего перерасчета,

что истец в адрес ответчика с претензией о предоставлении услуг ненадлежащего качества не обращался,

что заключение по качеству питьевой воды, отобранной в распределительной сети ООО "СКС" (ресурсоснабжающей организации) не подтверждает факт ненадлежащего качества питьевой воды непосредственно в квартире истца,

что в соответствии с письмом Управления Роспотребнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ресурсоснабжающей организации ООО "Самарский коммунальные системы" были согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов для водопроводной воды до ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должная быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.В соответствии с пп. "а", "б" п. 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу пп. "д" п. 3 Правил, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пункт 2 приложения N 1 к Правилам N 354 предусматривает требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01), а также устанавливает, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В соответствии с п. 21 указанных выше Правил, договоры холодного водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Из материалов дела следует, что истец Романова О.П. является собственником квартиры N по адресу: <адрес> (поселок "Волгарь").

Управление многоквартирным домом N по адресу: <адрес> - осуществляет ответчик УК ООО "ЖЭУ-66".

Водоснабжение жилого поселка "Волгарь" осуществляется из скважин Самарского заречья (НФС-3) ООО "Самарские коммунальные системы".

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО "ЖЭУ-66" (абонентом) и третьим лицом ООО "Самарские коммунальные системы" (ресурсоснабжающей организацией) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.1.1 данного Договора, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества.

В соответствии с п.7 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 границей эксплуатационной ответственности ответчика ООО "ЖЭУ-66" водоснабжения является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ N, по результатам испытаний показателей сухой остаток и жесткость с учетом величины допустимой ошибки метода определения в пробе воды централизованного питьевого водоснабжения, отобранной на вводе в жилой дом по адресу: <адрес> - не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Согласно результатам химико-бактериологического анализа качества питьевой воды отобранной в распределительной сети ООО "Самарские коммунальные системы" в микрорайоне Волгарь (ДД.ММ.ГГГГ) исследуемые пробы воды, взятые в <адрес> по <адрес>, находящейся в границах ответственности ответчика ООО "ЖЭУ 66" не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Контроль качества" по показателю "железо общее", не соответствует санитарным требованиям по показателям запах и мутность.

Ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты представленные истцом доказательства, подтверждающие поставку некачественной питьевой воды в квартиру истца.

Истец считает, что ответчик обязан пересчитать плату за холодное водоснабжение, как за техническую воду, так как поставляемая в квартиру истца вода не соответствует стандартам питьевой воды.

Учитывая, что факт поставки воды ненадлежащего качества нашел свое подтверждение, суд обоснованно удовлетворил требования Романовой О.П. о перерасчете платы за коммунальную услугу по водоснабжению, ненадлежащего качества за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения решения суда.

Несмотря на то, что ресурсоснабжающей организацией является ООО "СКС"(третье лицо), однако выставление квитанции на оплату коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения и прием платежей за указанные услуги осуществляет ответчик УК ООО "ЖЭУ-66".

Некачественная питьевая вода поставляется ООО "СКС" до разграничения зоны ответственности управляющей организации и ресурсоснабжающей организации.

Учитывая вышеизложенное, суд правильно признал, что обязанность по перерасчету за некачественно оказанную коммунальную услугу должна быть возложена на ответчика УК ООО "ЖЭУ-66", поскольку начисление платы за водоснабжение произведено управляющей организацией, отражено ответчиком в выставленных квитанциях; между ресурсоснабжающей организацией и истцом Романовой О.П. прямой договор не заключен.

Представителем ответчика не оспаривается, что ответчику известно о претензиях жителей многоквартирного дома по поводу качества поставляемой питьевой воды.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства тому, что предоставление услуги водоснабжения надлежащего качества возобновлено, суд удовлетворил требования истца в части возложения на УК ООО "ЖЭУ-66" обязанности по проведению перерасчета за коммунальную услугу водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ. и до вынесения решения суда.

Рассматривая исковые требования в части обязания ответчика обеспечить жилой многоквартирный дом питьевой водой соответствующей СанПиН 2.1.4.1074-01 и установления ответчиком фильтрующих элементов, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку внутридомовой трубопровод холодного водоснабжения относится к общедомовому имуществу и установка дополнительного оборудования затрагивает интересы всех собственников помещений в данном доме.

При этом, истец Романова О.П. не обладает полномочиями по представлению интересов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить частично.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "ЖЭУ-66" о том, что в соответствии с письмом Управления Роспотребнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ресурсоснабжающей организации ООО "Самарский коммунальные системы" (третьему лицу) были согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов для водопроводной воды до ДД.ММ.ГГГГ., судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда, так как ответчиком не представлено надлежащих доказательств предоставления в квартиру истца качественной коммунальной услуги по водоснабжению за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения решения суда.