Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7953/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-7953/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Рудковской И.А., Кулаковой С.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-201/2020 по исковому заявлению Волковой Нины Юрьевны к Иоффе Сергею Вильямовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе представителя ответчика Иоффе Сергея Вильямовича - Нелюбовой Юлии Владимировны
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований указано, что в 2016 году Волкова Н.Ю. совместно с Курлюком Н.И. организовали медицинский центр "Альтернатива центру Дикуля", по адресу: <адрес изъят>. Истец без официального трудоустройства занималась в центре организационными вопросами: искала помещение для аренды, подбирала персонал, осуществляла все финансово-хозяйственные функции, ежемесячно составляла отчеты о работе центра. В мае 2018 года в результате конфликта Курлюк Н.И. сменил в центре замки, установил сигнализацию. В связи с тем, что в начале развития центра заработанных денежных средств не хватало на погашение всех счетов (аренда, налоги и т.д.), переводила свои личные денежные средства на счет бухгалтера ФИО, которая должна была их перечислить по необходимым счетам со счета индивидуального предпринимателя Курлюка Н.И. Официально ФИО в медицинском центре "Альтернатива центру Дикуля" не трудоустроена. Со своего личного счета истец переводила денежные средства ответчику Иоффе С.В., который занимался размещением рекламы. Всего с 16.09.2016 по 19.10.2017 на счет Иоффе С.В. перевела 58650 руб. В 2018 году в Шелеховский городской суд направлено исковое заявление о взыскании, в том числе, неосновательного обогащения на указанную сумму с индивидуального предпринимателя Курлюка, в удовлетворении исковых требований отказано.
Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение 58650 руб., проценты на сумму долга - 8179 руб. 26 коп.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 13.01.2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика Иоффе С.В. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение 58650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 8179 руб. 26 коп., в доход местного бюджета взыскана госпошлина 2204 руб. 88 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Иоффе С.В. Нелюбова Ю.В. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана правовая оценка представленным стороной ответчика письменным доказательствам, что привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильному применению норм материального права. Ссылается на то, что истец производила платежи, которые являлись оплатой по заключенному договору на размещение рекламного изображения от 12.09.2016, заключенному между индивидуальным предпринимателем Курлюком Н.И. и ООО "Рекламная компания Оргамаркет", что подтверждается сообщениями к банковским переводам, то есть назначение платежа. В связи с чем отсутствует правовое основание для взыскания неосновательного обогащения.
Письменных возражений по данному делу не поступало.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2 ст. 395 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что истец Волкова Н.Ю. является владельцем счета Номер изъят в ПАО Сбербанк Иркутского отделения 8586/0164, ей выдана карта Номер изъят.
Из удостоверенных ПАО Сбербанк чеков по операциям, а также из истории операций по дебетовой карте Номер изъят следует, что с карты Номер изъят на карту Номер изъят, принадлежащую Сергею Вильямовичу И., истец Волкова Н.Ю. переводила денежные средства: 19.10.2017 - 8000 руб., 23.09.2017 - 8000 руб., 16.08.2017 - 8000 руб., 16.08.2017 - 2800 руб., 03.04.2017 - 450 руб., 30.01.2017 - 8000 руб., 31.12.2016 - 2500 руб., 28.10.2016 - 9000 руб., 20.09.2016 - 400 руб., 16.09.2016 - 11500 руб., а всего 58650 руб.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что истцом на банковскую карту ответчика переведено в общей сложности 58650 руб., а доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, исходил из того, что ответчик за счет истца без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства в размере 58650 руб.
Учитывая, что предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не установлено, с выводами суда следует согласиться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при переводе истцом обозначено назначение платежа, не влияют на законность принятого судом решения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии договорных отношений сторон суд не установил, договорные отношения имелись у индивидуального предпринимателя Курлюка И.Н. и ООО "Рекламная компания Оргамаркет".
Принимая во внимание, что ответчик Иоффе С.В. не являлся кредитором по обязательству ИП Курлюка Н.И. в отношении ООО "Рекламная Компания Оргамаркет" по оплате размещения рекламной информации в форме баннеров на рекламных конструкциях, доводы стороны ответчика о том, что полученные Иоффе С.В. от Волковой Н.Ю. денежные средства не могут быть у него истребованы по основаниям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к несогласию с постановленным решением, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 января 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи И.А. Рудковская
С.А. Кулакова
Судья Сорокина Т.Ю.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-7953/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
3 ноября 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Рудковской И.А., Кулаковой С.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-201/2020 по исковому заявлению Волковой Нины Юрьевны к Иоффе Сергею Вильямовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе представителя ответчика Иоффе Сергея Вильямовича - Нелюбовой Юлии Владимировны
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 января 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 января 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи И.А. Рудковская
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
