Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7953/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-7953/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Брюквиной С.В., Маньковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.
11 ноября 2019 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 августа 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Селиверстовой Елены Викторовны удовлетворить.
Признать за Селиверстовой Еленой Викторовной право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 059 кв.м по адресу: <адрес>
Встречные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области к Селиверстовой Елене Викторовне, Селиверстову Дмитрию Владимировичу оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Селиверстова Е.В. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1.059 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что Селиверстова Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а также пользователем земельного участка с кадастровым номером N площадью 1.059 кв.м по указанному адресу на основании договора аренды, заключенного с департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области. 18 марта 2019 года Селиверстова Е.В. обратилась с заявлением в департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность по указанному адресу. 17 апреля 2019 года Селиверстова Е.В. получила отказ, который был обоснован тем, что заявитель стала единоличным собственником жилого дома на основании соглашения о разделе имущества и договора дарения, заключенного с супругом Селиверстовым Д.В. Ранее Селиверстов Д.В. реализовал свое право на бесплатное предоставление в собственность иного земельного участка. Действия супругов Селиверстовых, направленные на совершение сделок по разделу имущества и последующему дарению доли в нем, были совершены с той лишь целью, чтобы получить земельный участок бесплатно в собственность Селиверстовой Е.В., в связи с чем, являются мнимыми сделками. С указанным отказом Селиверстова Е.В. не согласна, полагает, что сделки между супругами были совершены законно, а реализация одним из супругов права на бесплатное получение земельного участка в собственность не должна препятствовать реализации данного права другому супругу.
Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области обратился в суд со встречным иском к Селиверстовой Е.В., Селиверстову Д.В. о признании недействительными соглашения о разделе общего имущества супругов и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, применении последствий недействительности сделок.
В обоснование встречных исковых требований указано, что арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 1.059 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ранее являлся Селиверстов Д.В. В 2018 году на участке был возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за Селиверстовым Д.В. 28 августа 2018 года Селиверстов Д.В. обратился в департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Селиверстову Д.В. 30 августа 2018 года был дан отказ в связи с тем, что ранее уже получил бесплатно в собственность земельный участок по другому адресу. 2 октября 2018 года, после получения отказа, Селиверстов Д.В. и Селиверстова Е.В. заключили соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому разделили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым. 17 октября 2018 года Селиверстов Д.В. подарил Селиверстовой Е.В. принадлежащую ему ? долю в праве обще долевой собственности на жилой дом. В результате указанных сделок Селиверстова Е.В. стала единоличным собственником всего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и арендатором земельного участка, на котором расположен данный дом. Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Рыбинск Ярославской области считает, что указанные сделки по разделу имущества между супругами, дарению доли в праве общей долевой собственности на него, были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а потому являются мнимыми. Действия ответчиков были совершены лишь с одной целью: получить Селиверстовой Е.В. бесплатно в собственность арендуемый земельный участок, занятый жилым домом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по встречному иску просил признать недействительными соглашение о разделе общего имущества супругов Селиверстова Д.В. и Селиверстовой Е.В. от 2 октября 2018 года и договор дарения от 18 октября 2018 года, применить последствия недействительности сделок, возвратить стороны в первоначальное положение.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска Селиверстовой Е.В. и удовлетворении встречного иска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области по доверенности Зайцеву Е.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения Селиверстова Д.В., Селиверстовой Е.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
По делу установлено, что с 1 октября 2004 года Селиверстов Д.В. состоит в браке с Селиверстовой Е.В.
Селиверстов Д.В. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома на основании договора аренды земельного участка от 7 сентября 2009 года с учетом договора от 14 марта 2014 года, заключенного с департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области.
Земельный участок с кадастровым номером N стоит на кадастровом учете с 29 января 2014 года, имеет площадь 1059 кв.м, категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
На указанном земельном участке возведен одноэтажный жилой дом площадью 32,4 кв.м с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано за Селиверстовым Д.В. в установленном законом порядке.
2 октября 2018 года между супругами заключено соглашение о разделе общего имущества, согласно которому в собственности у каждого из супругов остается по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
18 октября 2018 года Селиверстов Д.В. подарил Селиверстовой Е.В. свою ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Право единоличной собственности Селиверстовой Е.В. на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем содержатся сведения в ЕГРН.
В соответствии с соглашением от 14 февраля 2019 года к договору аренды от 7 февраля 2009 года Селиверстова Е.В. стала арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 1.059 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для "индивидуального жилищного строительства".
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенных Селиверстовыми сделок (соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 2 октября 2018 года и договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 18 октября 2018 года) мнимыми; цель заключенных соглашений - возникновение права единоличной собственности на жилой дом у Селиверстовой В.В. достигнута; доказательств, подтверждающих, что права и охраняемые законом интересы департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области были прямо нарушены оспариваемыми сделками, не представлено; убедительных доказательств того, что при заключении оспариваемых сделок действия ответчиков по встречному иску были направлены на достижение иного юридического результата, чем тот, который должен быть получен при заключении данных соглашений, стороной истца по встречному иску в материалы дела не представлено, обстоятельств, препятствующих реализации Селиверстовой Е.В. права на бесплатное получение земельного участка, не установлено.
С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - статьях 131, 153, 168, 170, 209, 212, 213, 218, 421, 432, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьях 39.5, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законе Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
Довод жалобы о том, что супруги заключили соглашение и договор о разделе только одного объекта недвижимости - жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, основанием к отмене решения суда не является.
Возможность раздела совместно нажитого имущества в период брака предусмотрена частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации произведенный раздел части совместно нажитого имущества супругов означает прекращение права общей собственности только на разделенное имущество. Та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, продолжает составлять их совместную собственность.
Таким образом, раздел имущества между супругами может быть произведен как в период брака, так и после его прекращения, в полном объеме либо его части.
Право совместной собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, возведенный в период брака Селиверстова Д.В. и Селиверстовой Е.В., и равенство долей в праве собственности на данное имущество прямо предусмотрены статьей 34 и пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, спор между супругами по данному вопросу отсутствует.
Соглашение о разделе жилого дома по адресу: <адрес>, заключенное между Селиверстовым Д.В. и Селиверстовой Е.В., требованиям действующего законодательства не противоречит.
В силу пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего кодекса.
Таким образом, Селиверстов Д.В. имел полное право распорядиться своей долей, подарив её Селиверстовой Е.В.
Правовые последствия, на отсутствие которых указывает апеллянт, наступили - право собственности Селиверстовой Е.В. на жилой дом зарегистрировано, с ней заключен договор аренды земельного участка, на котором расположен жилой дом.
Наличие у Селиверстовой Е.В. права на бесплатное получение земельного участка апеллянтом не оспаривается.
Как видно из дела, Селиверстова Е.В. имеет постоянное место жительства на территории Ярославской области по адресу: <адрес> является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 1.059 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства на основании договора аренды, заключенного с департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Рыбинск Ярославской области, а также единоличным собственником жилого дома, возведенного на указанном земельном участке; ранее Селиверстова Е.В. право на бесплатное получение земельного участка в собственность не реализовала.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области в передаче земельного участка с кадастровым номером N в собственность Селиверстовой Е.В. бесплатно являются незаконным.
Тот факт, что Селиверстов Д.В., являясь супругом Селиверстовой Е.В., уже реализовал свое право на получение в собственность земельного участка бесплатно по другому адресу, не может лишить Селиверстову Е.В. аналогичного права в отношении спорного земельного участка.
Иные доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы апеллянта в суде первой инстанции, которые проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Они основаны на неверном субъективном толковании заявителем обстоятельств дела и норм материального права.
На основании изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
