Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-7952/2021

г. Екатеринбург

01.06.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - ООО "ТД "Электротехмонтаж") на определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 04.03.2021 об отказе в принятии мер по обеспечению иска ООО "ТД "Электротехмонтаж" к Вахромову А.Г. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в суд с иском к Вахромову А.Г., как к поручителю, о взыскании задолженности по договору поставки 202/УНТГ1/1599-2019 от 22.08.2019 - 1490264,58руб., неустойки - 51160,32руб., расходов по уплате государственной пошлины - 15906 руб.

В качестве меры по обеспечению иска ООО "ТД "Электротехмонтаж" просило суд наложить ареста на имущество Вахромова А.Г., включая расчетные счета в банках.

Определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 04.03.2021 в принятии обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе ООО "ТД "Электротехмонтаж" просит определение судьи суда первой инстанции отменить, заявление об обеспечении иска удовлетворить, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору поставки.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу закона обеспечение иска - это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Отказывая ООО "ТД "Электротехмонтаж" в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество Вахромова А.Г., судья суда первой инстанции, указал в определении, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска.

Выводы судьи суда первой инстанции постановлены с нарушением норм процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем, является основанием для применения обеспечительных мер.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер, возможную вероятность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия таких обеспечительных мер, соблюдая баланс интересов обоих сторон.

Как следует из выделенных судебных материалов, заявленные ООО "ТД "Электротехмонтаж" обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон спора, реализацию целей института обеспечительных мер, а именно предотвращение затруднения исполнения решения суда в будущем.

Кроме того, дело по существу рассмотрено, судом вынесено заочное решение от 24.03.2021, которым исковые требования ООО "ТД "Электротехмонтаж" к ВахромовуА.Г. удовлетворены.

При таких обстоятельствах определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 04.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления ООО "ТД "Электротехмонтаж" о принятии мер по обеспечению иска является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В целях соблюдения принципа соразмерности принимаемых судом обеспечительных мер, аресту подлежит имущество ответчика в пределах цены иска - 1541424,90руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 04.03.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Вахромову А.Г., 02.10.1979 г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах цены иска - 1541424,90руб.

Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка