Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 ноября 2021 года №33-7952/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2021 года Дело N 33-7952/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Щербина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поступинской Т.В. на определение Нефтеюганского районного суда от 20 сентября 2021 года, которым ИП Логненко Павлу Владимировичу восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда от 20 мая 2021 года,
установил:
решением Нефтеюганского районного суда от 20.05.2021 исковые требования ИП Логненко П.В. к Поступинской Т.В. оставлены без удовлетворения. Встречный иск Поступинской Т.В. к ИП Логненко П.В. о признании договора расторгнутым в связи с некачественным оказанием услуг, компенсации морального вреда - удовлетворен частично, постановлено: взыскать с ИП Логненко П.В. в пользу Поступинской Т.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении требований о признании агентского договора N 14785049 о 01.11.2019 и дополнительного соглашения к нему от 01.11.2019, заключенных между ИП Логненко П.В. и Поступинской Т.В., расторгнутым с 05.11.2019 отказано.
В мотивированной форме решение составлено 27 мая 2021 года.
Не согласившись с решением суда от 20.05.2021, ИП Логненко П.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, мотивированным поздним изготовлением судебного решения суда и поздним его получением.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с таким определением, Поступинская Т.В. подала жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока. В обоснование жалобы указывает, что у ИП Логненко П.В. два представителя, действующих на основании нотариальной доверенности. При этом его представитель участвовал в судебном заседании, которым завершено рассмотрение дела и в котором оглашена резолютивная часть решения суда. Представителю ответчика также было разъяснено, что с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27.05.2021. Таким образом, истец знал о принятом решении, оно его устраивало, он не желал воспользоваться своим правом обжаловать решение суда до момента получения заявления о взыскании судебных расходов - 12.08.2021. Также указывает, что государственная пошлина оплачена ответчиком в г. Омск, в то время как должна быть оплачена по месту совершения юридически значимых действий.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной или частной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Решением Нефтеюганского районного суда от 20.05.2021 в удовлетворении иска ИП Логненко П.В. к Поступинской Т.В. о взыскании долга по агентскому договору отказано, встречные исковые требования Поступинской Т.В. к ИП Логненко П.В. о признании договора расторгнутым в связи с некачественным оказанием услуг, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 27.05.2021 (л.д. 125,140).
Последний день для обжалования вышеуказанного решения суда, с учетом того, что 27.06.2021 воскресенье, приходился на 28.06.2021.
Судом установлено, что апелляционная жалоба подана ИП Логненко П.В. на решение Нефтеюганского районного суда от 20.05.2021 через отделение почтовой связи 25.08.2021, и поступила в суд 31.08.2021, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока обжалования (л.д. 178. 171).
Из материалов дела следует, что копия судебного акта была направлена в адрес ИП Логненко П.В. 11.06.2021 и получена его представителем 23.06.2021, то есть за 5 дней до истечения срока для подачи апелляционной жалобы (л.д.141, 143).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления ИП Логненко П.В. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда от 20.05.2021.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены правильного по существу определения суда. Доказательств вручения заявителю ходатайства о восстановлении срока копии обжалуемого решения в такой срок, чтобы он имел возможность своевременно обжаловать его, в материалах дела не имеется.
При этом ссылка заявителя частной жалобы на то, что представитель ИП Логненко П.В. присутствовал в судебном заседании, которым завершено рассмотрение дела по существу и в котором оглашена резолютивная часть решения суда, не являются основанием для отмены определения суда. Для реализации права на апелляционное обжалование судебного акта, необходимо ознакомление непосредственно с его текстом. Из материалов дела видно, что представитель ИП Логненко П.В. получил копию решения суда 23.06.2021 (л.д. 143).
Довод заявителя частной жалобы о том, что государственная пошлина ИП Логненко П.В. оплачена в г. Омск, в то время как должна быть оплачена по месту совершения юридически значимых действий, отклоняется, поскольку ошибочное указание г. Омска при правильном указании реквизитов получателя пошлины в платежном поручении по месту подачи жалобы не может стать непреодолимым препятствием для реализации права на обжалование.
Иных доводов в частной жалобе не приведено. Безусловных оснований к отмене обжалуемого определения не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нефтеюганского районного суда от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.12.2021.
Судья Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка