Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7952/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-7952/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Горячкиной К.С. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 марта 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-1615/2019 по иску Новикова Н.В. к областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июня 2019 года исковые требования Новикова Н.В. удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 254 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 750 руб.
19.12.2019 г. поступила в суд от ответчика ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" апелляционная жалоба от 16.12.2019 г. б/н.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как пропущен срок апелляционного обжалования и не заявлено ходатайство о восстановлении срока.
Повторно поданная с ходатайством о восстановлении срока обжалования (вх. от 09.01.2020 г.) апелляционная жалоба ответчика в тот же день возвращена судом в связи с отсутствием подписи лица, подавшего апелляционную жалобу.
28.01.2020 г. в суд от ответчика ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, в обоснование которого указало, что он пропустил срок подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии обжалуемого решения и рассмотрением дела без участия представителя ответчика.
Обжалуемым определением Иркутского районного суда Иркутской области от 2 марта 2020 года в удовлетворении заявления ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" просит отменить определение суда и восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, потому что не указан срок изготовления мотивированного решения, что не позволяет сделать вывод о его изготовлении 12.08.2019 г., как утверждается в обжалуемом определении. Представитель учреждения не присутствовал в судебном заседании. В установленные законом сроки копия решения учреждению судом не была направлена, направлена лишь 03.12.2019 г. (спустя более 5 месяцев с момента вынесения), что и привело к нарушению сроков подачи апелляционной жалобы. Копия решения суда поступила в учреждение 12.12.2019 г., апелляционная жалоба впервые подана в суд 19.12.2019 г.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно положениям статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен срок для направления (вручения) решения суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал, что из материалов дела следует, что копия решения суда от 28.06.2019 г. изготовлена 12.08.2019 г.
Суд апелляционной инстанции из материалов дела усматривает следующее.
Резолютивная часть решения суда объявлена 28.06.2019 г.
В суд 04.09.2019 г. поступило заявление истца о выдаче исполнительного листа, он получен истцом 24.12.2019 г.
В суд 09.09.2019 г. поступило заявление истца о выдаче копии решения суда, копия решения направлена лицам, участвующим в деле, исх. от 06.12.2019 г., получена ответчиком 12.12.2019 г.
Дело сдано в канцелярию 28.11.2019 г. в 18:01 согласно сведениям на сайте суда. Справка судьи, что решение в окончательной форме принято 12.08.2019 г., материалами дела напрямую не подтверждается. Материалами дела подтверждается то, что мотивированное решение было изготовлено во всяком случае не позднее 28 ноября 2019 г. Первый раз апелляционная жалоба подана ответчиком вх. от 19.12.2019 г.
В обжалуемом определении суда говорится о том, что копия решения суда от 28.06.2019 г. изготовлена 12.08.2019 г. (то есть в день составления решения в окончательной форме) и направлена ответчику 03.12.2019 г.
Данные суждения суда первой инстанции прямо говорят о том, что суд первой инстанции нарушил пятидневный срок составления мотивированного решения суда (часть 2 статьи 199 Кодекса), а также весьма существенно нарушил срок, предусмотренный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционных жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Поскольку для подачи мотивированной апелляционной жалобы необходимо иметь на руках решение суда в окончательной форме; поскольку первый раз апелляционная жалоба подана ответчиком спустя неделю после получения текста решения суда - доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу путем восстановления ответчику срока апелляционного обжалования решения суда.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 марта 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" о восстановлении процессуального срока удовлетворить.
Восстановить областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" срок подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июня 2019 года по данному делу.
Направить данное дело в Иркутский районный суд Иркутской области для выполнения положений статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
