Определение Калининградского областного суда от 22 февраля 2022 года №33-795/2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-795/2022
Калининградский областной суд в составе судьи Никифоровой Ю.С.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО "МСП Банк" в лице представителя Гуляева А.С. на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2021 года, которым АО "МСП Банк" возвращено исковое заявление к ООО "СБ "Регион", Неженец Н.В., ООО "СтройЭнергоИмпорт" о взыскании задолженности по договору о предоставлении независимой гарантии и договорам поручительства,
УСТАНОВИЛ:
АО "МСП Банк" обратилось в Ленинградский районный суд г.Калининграда с исковыми требованиями к ООО "СБ "Регион", Неженец Н.В., ООО "СтройЭнергоИмпорт" о взыскании задолженности по договору о предоставлении независимой гарантии и договорам поручительства, просил взыскать с ООО "СБ "Регион", Неженец Н.В., ООО "СтройЭнергоИмпорт" в свою пользу задолженность по договору о предоставлении независимой гарантии N от 16 марта 2020 года в размере 901167 рублей, с Неженец Н.В. задолженность по договору поручительства N от 16 марта 2020 года в размере 2209982,18 рублей, с ООО "СтройЭнергоИмпорт" задолженность по договору поручительства N от 16 марта 2020 года в размере 2282999,16 рублей, взыскать с ответчиков произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 24121 рубль.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2021 года исковое заявление АО "МСП Банк" возвращено в связи с неподсудностью иска суду. Разъяснено право истца обратиться в соответствующий суд с учетом установленной договорной подсудности.
В частной жалобе АО "МСП Банк" ставится вопрос об отмене указанного определения ввиду нарушения судом норм процессуального права. Приводит доводы о том, что поскольку требования основаны на обязательствах, предусмотренных самостоятельными договорами, имеющими различный субъективный состав участников, соответственно отсутствует соглашение со всеми сторонами спора об изменении территориальной подсудности. Полагает, что в данном случае не могут быть применены правила договорной подсудности, а подлежат применению общие правила подсудности, предусмотренные положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных оснований для отмены определения.
Так, согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Определяя подсудность настоящего спора, и возвращая исковое заявление заявителю, суд исходил из того, что в настоящем споре сторонами была определена его подсудность. Так, в силу договора N от 16 марта 2020 года, заключенного АО "МСП Банк" с ООО "СБ "Регион", договора поручительства N, заключенного АО "МСП Банк" с ООО "СтройЭнергоИмпорт", все споры, разногласия или требования, возникающие из них, подлежат разрешению в Арбитражном суде г.Москвы, а в силу договора поручительства N, заключенного обществом с ответчиком Неженец Н.В., все споры подлежат разрешению в Замоскворецком районном суде г.Москвы.
Между тем, с такими выводами суда апелляционная инстанция согласиться не может.
Как следует из искового заявления, исковые требования АО "МСП Банк" к ответчикам о взыскании задолженности, основаны как на договоре о предоставлении банковской гарантии, заключенном с ООО "СБ "Регион" и предусматривающим условие о договорной подсудности (Арбитражный суд г. Москвы), так и на договорах поручительства от 16 марта 2020, заключенных с Неженец Н.В. и ООО "СтройЭнергоИмпорт", также содержащим самостоятельные условия о договорной подсудности (Арбитражный суд г. Москвы и Замоскворецкий районный суд г. Москвы).
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст. 26 ГПК РФ.
Подсудность граждански дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определена ст. 22 ГПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.
Такое соглашение сторонами может быть заключено и в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, когда в суд общей юрисдикции предъявляются нераздельные требования, одни из которых подсудны арбитражному суду, а другие - суду общей юрисдикции.
При этом в силу ст. 32 ГПК РФ соглашение об изменении территориальной подсудности действительно лишь в отношении лиц, заключивших такое соглашение, и их правопреемников.
Соглашение об изменении территориальной подсудности не может изменить ту подсудность, которая определена законом, в отношении лица, не являющегося участником соглашения об изменении территориальной подсудности.
Между тем, гражданско-правовой договор, в котором все стороны настоящего спора выразили бы волю на изменение территориальной подсудности спора в случае возникновения разногласий, суду обществом предоставлен не был, а представленные АО "МСП Банк" соглашения об изменении подсудности спора, заключены отдельно между гарантом и принципалом и между гарантом и поручителями и в отношении разных судов.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Таким образом, поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности между всеми сторонами этого спора заключено не было, а один из ответчиков - физическое лицо Нежинец Н.В. проживает на территории юрисдикции Ленинградского районного суда г. Калининграда, то при таких обстоятельствах у суда не имелось основания для возвращения искового заявления АО "МСП Банк" на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению АО "МСП Банк" к ООО "СБ "Регион", Неженец Н.В., ООО "СтройЭнергоИмпорт" о взыскании задолженности по договору о предоставлении независимой гарантии и договорам поручительства в суд для решения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу АО "МСП Банк" удовлетворить.
Определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению АО "МСП Банк" к ООО "СБ "Регион", Неженец Наталье Васильевне, ООО "СтройЭнергоИмпорт" о взыскании задолженности по договору о предоставлении независимой гарантии и договорам поручительства возвратить в Ленинградский районный суд г. Калининграда для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья Ю.С. Никифорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка