Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-795/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Козиной Е.Г.,

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Савельевой Марины Александровны к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе истца Савельевой Марины Александровны на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Савельева М.А. обратилась в суд с иском к Государственному каченному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее - ГКУ "Упрдор Республики Мордовия") о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование предъявленного иска Савельева М.А. указала на то, что 21 февраля 2020 г. в 08 часов 00 минут на 5 км подъезда к п. Комсомольский от а/д Саранск-Сурское-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки Лада 211540 государственный регистрационный номер

Двигаясь без нарушений правил дорожного движения со скоростью 30 км/ч по данной дороге в условиях гололеда она правым колесом попала в дорожную выбоину, размеры которой превышают допустимые нормы, после чего ее машину развернуло и отбросило на впереди остановившийся автомобиль Лада Ларгус.

В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль получил механические повреждения.

Сотрудниками ОГИБДД ММО МВД РФ "Чамзинский" вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В отношении собственника автомобильной дороги, обязанного содержать автомобильную дорогу в надлежащем состоянии, ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" 6 марта 2020 г. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2020 г., вступившим в законную силу, ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Из материалов административного дела видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия участок дороги с гололедом не был обработан ПСС, и не было ограждений выбоины либо предупреждающих знаков.

Согласно заключению эксперта ИП Кильдюшова С.Д. стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 75 500 руб.

В связи с этим Савельева М.А. просила суд взыскать с ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" в ее пользу материальный ущерб в размере 75 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2465 руб., расходы по оплате услуг юриста за написание искового заявления в размере 2500 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2021 г. в удовлетворении предъявленного иска отказано.

Истец Савельева М.А. в апелляционной жалобе просила решение районного суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующее: судья изначально был заинтересован в исходе дела, под надуманным предлогом оставил исковое заявление без движения, допустил волокиту, ее исковое заявление от 13 июля 2020 г. рассмотрено только 16 февраля 2021 г.; дело рассмотрено судом незаконно без ее участия и без участия ее представителя; судом в решении не указано, что привлечение ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ связано с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия от 21 февраля 2020 г.; у представителя третьего лица на стороне ответчика ООО "МАПО-ТРАНС" не имелось полномочий для заявления ходатайства о назначении судебной транспортно-трасологической экспертизы; эксперт в нарушение закона установил ее вину в совершении дорожно-транспортного происшествия; в нарушение статьи 14 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" разъяснение прав и обязанностей, предупреждение эксперта об уголовной ответственности за ложное заключение проведено руководителем негосударственной организации; эксперт Филин В.А. не компетентен проводить транспортно-трасологическое исследование; эксперт отразил и дал в заключении ответ на вопрос, который ему не был задан судом; в судебном заседании от 15 февраля 2021 г. она письменно ходатайствовала перед судом о назначении повторной судебной экспертизы, ходатайство оставлено судьей без рассмотрения. Просила суд апелляционной инстанции назначить по делу дополнительную экспертизу.

В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" Резепов В.И. и представитель третьего лица ООО "МАПО-ТРАНС" Петрова А.И. просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец Савельева М.А., представитель третьего лица ООО "Автоколонна N 1384" не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Николаев С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" Рябинина Т.П., представитель третьего лица ООО "МАПО-ТРАНС" Петрова А.И. возражали относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом, 21 февраля 2020 г. в 08 часов 00 минут на 5 км. подъезда к п. Комсомольский от а/д Саранск-Сурское-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Савельевой М.А. на праве собственности автомобиля марки Лада 211540 государственный регистрационный знак

Из рапорта от 21 февраля 2020 г., составленного П.Д.В., следует, что 21 февраля 2020 г. в 08 часов 00 минут от гражданки Савельевой М.А. было получено сообщение о ДТП по адресу: 5 км., подъезд к п. Комсомольский от автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск. На месте ДТП установлено, что 21 февраля 2020 г. в 07 часов 45 минут, водитель автомобиля марки Лада 211540 государственный регистрационный знак , Савельева Марина Александровна, <дата> года рождения, в условиях гололеда, не имея возможности остановить транспортное средство, совершила наезд на автомобиль марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак под управлением Т.И.М. <дата> года рождения. В результате ДТП пострадавших нет. Автомобили получили механические повреждения. В отношении Савельевой М.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.д.1, л.д.49).

Из объяснений Тимонькина И.М. следует, что он 21 февраля 2020 г. около 07 часов 45 минут двигался за рулем автомобиля марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак с п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия в п. Чамзинка Республики Мордовия. на 5 км. подъезда к п. Комсомольский от автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск он остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги. В этот момент он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины. Машину от удара отбросило на несколько метров вперед. Выйдя из автомашины, он увидел, что с его автомобилем совершила столкновение автомобиль марки Лада 211540 государственный регистрационный знак , под управлением ранее неизвестной ему девушки. В результате ДТП сам он не пострадал. Автомашина получила механические повреждения. Спиртных напитков он не употреблял. Видеорегистратор в машине отсутствовал (т.д.1, л.д.53).

Из объяснений Савельевой М.А. следует, что 21 февраля 2020 г. в 07 часов 45 минут, она на принадлежащей ей автомашине Лада 211540 государственный регистрационный знак , двигалась по автодороге Чамзинка-Комсомольский в сторону п. Чамзинка, то есть ехала на работу (5 км. подъезд к п. Комсомольский от автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск). Так двигаясь по данному участку автодороги со скоростью от 30 км/ч до 40 км/ч, т.к. в этот момент было очень сколько, перед ней двигался автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный знак , водитель которой доехал до пешеходного перехода, и остановился пропустить пешехода. Она начала притормаживать, но машина была неуправляемой и при нажатии педали тормоза началась еще сильнее. Когда ее машина начала останавливаться, правое колесо попало в дорожную выбоину, ее стало разворачивать, и она не смогла остановиться, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство Лада Ларгус государственный регистрационный знак В результате ДТП сама не пострадала. Спиртные напитки до и после ДТП не употребляла, так как автомашина застрахована они вызвали наряд ДПС для оформления материалов ДТП (т.д.1 л.д.118).

На основании государственного контракта, заключенного между ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" и ООО "МАПО-ТРАНС", последнее приняло на себя обязательства по обеспечению выполнения комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия и искусственных сооружений на них (Чамзинский муниципальный район), а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения. Общая протяженность автомобильных дорог - 130,3 км., мостов - 4/10453 шт/п.м. (т.д.1, л.д.64-79).

На основании договора субподряда от 20 декабря 2018 г. N 111 указанные обязанности в отношении участка общей протяженностью автомобильной дороги - 130,3 км., мостов - 4/10453 шт/п.м. переданы от ООО "МАПО-ТРАНС" к ООО "Автоколонна N 1384" (т.д.1, л.д.154-171).

Из постановления по делу об административном правонарушении по делу N 5-196/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, следует, что 6 марта 2020 г. старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" М.М.В. в отношении ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, нарушены требования статей 3,6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 12,15,17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 13 ОП ПДД РФ, пункта 5.2.4.8.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017, а именно, на участке км. 5 автомобильной дороги регионального значения Саранск-Сурское-Ульяновск-Комсомольский, Чамзинский район Республики Мордовия, выявлены недостатки в виде гололеда и двух выбоин, размер первой выбоины: длина-80 см., ширина - 69 см., глубина - 10 см., размеры второй выбоины: длина - 53 см., ширина - 32 см., глубина - 6 см., чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей (т.д.1, л.д.124-129, 135-149).

Судом по данному гражданскому делу по ходатайству представителя третьего лица ООО "МАПО-ТРАНС", назначена судебная транспортно-трассологическая и автотехническая экспертизы.

Из заключения эксперта от 1 февраля 2021 г. N 20/12/1311, составленного ООО "АвтоЭКСПЕРТИЗА", следует, что в действиях водителя Савельевой М.А. в сложившейся 21 февраля 2020 г. дорожно-транспортной ситуации имеются несоответствия требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Скорость движения автомобиля Лада 211540 государственный регистрационный знак К757НТ/13 под управлением Савельевой М.А. непосредственно перед совершением ДТП, была более 40 км/ч.

Предотвращение Савельевой М.А., водителем технически исправного автомобиля марки Лада 211540 государственный регистрационный знак в данной дорожной ситуации предотвратить и избежать ДТП зависело, с точки зрения обеспечения безопасности движения, не от технических возможностей транспортного средства, а от своевременного выполнения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Аварийные (механические) повреждения автомобиля Лада 211540 государственный регистрационный знак имеющиеся в материалах дела, не противоречат обстоятельствам ДТП и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 февраля 2020 г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак поврежденного в результате ДТП, произошедшего 21 февраля 2020 г., на основании представленных материалов гражданского дела и дополнительных материалов округления до сотен, могла составить 75 100 руб. (т.д.2, л.д. 41-74).

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт Филин В.А. также пояснил, что выбоины, на которые ссылается истец и которые по ее мнению послужили причиной ДТП, находились непосредственно перед местом столкновения с автомобилем Лада Ларгус, что подтверждается схемой ДТП и административным материалом, и не могли являться причиной ДТП. Тормозной путь автомобиля, которым управляла истец, до указанных выбоин, составлял более 20 метров. Автомобиль, с которым произошло столкновение Лада Ларгус, от полученного удара продвинулся вперед еще на 13 метров, что говорит о большей скорости движения истца до момента столкновения, чем указано в ее исковом заявлении. Гололед и имевшийся на автомобильной дороге и ямы в виде выбоин, не являлись первопричиной произошедшего ДТП.

При таких обстоятельствах, указав, что факт привлечения ответчика ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, значения по делу не имеет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Савельевой М.А., которая, передвигаясь по трассе в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не соблюла скоростной режим с учетом существующих дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершила столкновение с впереди стоящим автомобилем, который остановился до нерегулируемого пешеходного перехода и пропускал пешехода.

На основании изложенного суд первой инстанции отказал Савельевой М.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полной мере согласиться не может, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неверной оценке представленных доказательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Кроме того, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая).

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно положения Устава ГКУ "Упрдор Республики Мордовия", утвержденного распоряжением Правительства Республики Мордовия от 20 мая 2019 г. N 349-р, учреждение является некоммерческой организацией, созданной Республикой Мордовия для исполнения государственных функций, оказания государственных услуг, выполнения работ в сфере использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и дорожного хозяйства.

Согласно пункту 14 Устава предметом деятельности Учреждения является обеспечение организации проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Республики Мордовия.

В силу Устава целями создания Учреждения являются обеспечение сохранности и нормального функционирования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в собственности Республики Мордовия (пункт 15).

В силу статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с требованиями пункта 5.2 ГОСТ 33181-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания", введенного в действие приказом Госстандарта России от 11 августа 2015 г. N 1121-ст, сроки очистки проезжей части от снежно-ледяных образований должны быть установлены в национальных стандартах государств - членов Содружества Независимых Государств.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 50597-2017. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Срок устранения зимней скользкости зависит от категории дорог и групп улиц. Для категории дорог IA, IБ, IВ и групп улиц А-В составляет 4(5) часов. Для категории дорог II, III и групп улиц Г, Д составляет 5 часов. Для категории дорог IV и групп улиц Е составляет 6 часов.