Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-795/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-795/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе:
председательствующего Дзыба З.И.,
судей Чотчаева Х.О., Джуккаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-462/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 июля 2020 года по иску Публичного акционерного общества Коммерческого банка "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Куатовой Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чотчаева Х.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" (далее - ПАО КБ "Еврокоммерц", Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Куатовой Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 891 618,59 руб., в том числе: 196 778,77 руб. - общая задолженность по основному долгу, 121 544,7 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 573 295,12 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также госпошлины в размере 12116,19 руб.
В обоснование иска истец указал, что 08.07.2013 года г. ПАО "КБ "Еврокоммерц" и Куатова Ф.А. заключили между собой кредитный договор N N... в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 288 000 рублей на срок до 15.05.2018, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26 %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена. Задолженность ответчика перед ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию на 01.03.2018 года составила 891 618,59 рублей, в том числе: 196 778,77 рублей - общая задолженность по основному долгу, 121 544,07 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 573 295,12 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Истец просил суд взыскать с Куатовой Ф.А. в пользу ПАО "КБ "Еврокоммерц" задолженность по кредитному договору в размере 891 618,59 рублей, и также государственную пошлину в размере 12 116,19 рублей.
Заочным решением Карачаевского городского суда от 02.11.2018 года исковые требования ПАО "КБ "Еврокоммерц" удовлетворены в полном объеме.
Определением от 22.05.2020 года заочное решение суда от 02.11.2018 года отменено на основании заявления Куатовой Ф.А. об отмене заочного решения.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Куатовой Ф.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 319 322, 84 руб., из них: 196 778,77 руб. - общая задолженность по основному долгу, 121 544,07 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1000 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 12 116,19 руб.
Не согласившись с решением, Куатова Ф.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания с нее задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом и принять по делу в этой части новое решение, применив к заявленным требованиям срок исковой давности, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права. В остальной части решение не обжалует. При этом ссылается, что с октября 2015 года в связи с отзывом лицензии у банка она была лишена возможности погашать кредит, доказательств, свидетельствующих о получении ею информации о банковских реквизитах до обращения в суд, истцом не представлено. Считает, что суд обязан был прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку суд рассмотрел дело без ее участия, не известив надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, она была лишена возможности заявить соответствующее ходатайство о применении судом положений о сроках исковой давности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", будучи извещённым о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Ответчик Куатова Ф.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Судебная коллегия, учитывая, что стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, 8 июля 2013 года между ОАО КБ "Еврокоммерц" и Куатовой Ф.А. заключен кредитный договор N..., по которому заёмщику предоставлен кредит в размере 288 000 руб. на срок по 15 мая 2018 года под 26% годовых (л.д.7).
Факт заключения и подписания указанного договора, а также получения по нему денежных средств в размере 288 000 руб., ответчиком не оспаривался.
Приказом Банка России от 23 октября 2015 года N ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ "Еврокоммерц" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 октября 2015 года.
Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-208873/2015-86-189Б от 11 декабря 2015 года ПАО КБ "Еврокоммерц" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
25 июня 2018 года направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов истца, на которые следует перечислить задолженность (л.д.30).
Из представленных истцом выписок по счёту Куатовой Ф.А. по состоянию на 1 марта 2018 года и расчета задолженности по состоянию на 1 марта 2018 года видно, что последний платеж внесен ответчиком в ноябре 2015 года, а с декабря 2015 года оплата по кредитному договору им не производилась.
Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании оспорен не был, иной расчёт не предоставлен.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет с ноября 2015 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается материалами дела, в том числе расчётом задолженности, представленным истцом, а потому имеются правовые основания для взыскания с Куатовой Ф.А. в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. При определении размера неустойки, суд первой инстанции, пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил ее до 1000 руб.
Довод апелляционной жалобы Куатовой Ф.А. о том, что суд первой инстанции обязан был прийти к выводу о пропуске срока исковой давности к требованиям истца, не обоснован и не влечет за собой отмену судебного решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности, ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не заявлялось.
Так, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Между тем, как видно из материалов дела, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Доказательств уважительности причин неявки ответчицы в суд для участия в судебном разбирательстве, назначенном на 09 июля 2020 года, в материалы дела не представлено.
Из материалов дела видно, что судом первой инстанции 25 июня 2020 года было направлено почтовое извещение о дате и месте рассмотрения дела по адресу фактического места проживания Куатовой Ф.А., который она указала в заявлении об отмене заочного решения: <адрес> (л.д.91). Согласно штемпеля на почтовом конверте, заказное письмо с уведомлением поступило в отделение почтовой связи 30 июня 2020 года, а прибыло в место вручения 02 июля 2020 года. Однако 14 июля 2020 года судебная корреспонденция была возвращена органом почтовой связи в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.89,91).
Таким образом, ненадлежащая организация ответчиком получения поступающей в его адрес корреспонденции повлекла неявку в судебное заседание по зависящим от него причинам, которые не могут быть признаны уважительными.
Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным актом и направлены на переоценку доказательств.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 июля 2020 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Куатовой Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
