Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-795/2021

город Мурманск 21 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего судей Булыгиной Е.В.Муравьевой Е.А.Фетисовой Л.Ю.при секретаре Половниковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/203/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Белоконь А. О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе Белоконя А. О. на решение Полярного районного суда Мурманской области от 3 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") обратилось с иском к Белоконь А.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 сентября 2014 г. между ПАО "Сбербанк России" и Белоконь А.О. заключен кредитный договор N * на сумму 300 000 рублей по ставке 22,5% годовых на 60 месяцев.

Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита, предоставленного банком.

За период с 30 апреля 2018 г. по 19 ноября 2019 г. образовалась по кредитному договору задолженность, размер которой составляет 234 924 рубля 77 копеек.

Требование банка о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просил расторгнуть кредитный договор N 19232 от 16 апреля 2014 г., взыскать с ответчика 234 924 рубля 77 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 549 рублей 25 копеек.

Решением от 3 декабря 2020 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Белоконь А.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору * от 16 сентября 2014 г. в размере 234 924 рублей 77 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 549 рублей 25 копеек и расторжении кредитного договора удовлетворены.

В апелляционной жалобе Белоконь А.О., просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России".

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом при вынесении оспариваемого решения не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между ним и ПАО "Сбербанк России", поскольку банком не был представлен оригинал кредитного договора, имеющиеся в деле копии документов надлежащим образом не заверены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны -представитель ПАО "Сбербанк России" и Белоконь А.О. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, причин уважительности неявки не представили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2014 г. между ОАО "Сбербанк России" (с 4 августа 2015 г. - ПАО "Сбербанк России") и Белоконь А.О. заключен кредитный договор *, по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 300 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик, в свою очередь, принимает обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия кредитования), которые в соответствии с договором кредитования являются неотъемлемой частью договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), (пункт 12 кредитного договора).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования в день подписания Договора на счет кредитования.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 300 000 рублей на счет *, что подтверждается распорядительной надписью (л.д. 61).

Согласно выписке из лицевого счета ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 19 ноября 2018 г. образовалась задолженность по кредитному договору.

Направленное 17 октября 2018 г. в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору * от 16 сентября 2014 года, который был отменен 21 декабря 2018 г. по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика за период с 30 апреля 2018 г. по 19 ноября 2018 г. составляет 234 924 рубля 77 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность - 168 729 рублей 85 копеек, просроченные проценты - 62 932 рубля 26 копеек, неустойка - 3262 рубля 66 копеек.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, принимая во внимание факт заключения кредитного договора, его условия, наличие и размер задолженности, подтвержденные материалами дела, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" заявленной задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд исходил из представленного истцом расчета, который проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям законодательства, регулирующего спорное правоотношение, и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В подтверждение существования между сторонами спора отношений, основанных на кредитном договоре, истцом представлен кредитный договор, график платежей, выписка по счету и распорядительная надпись о зачислении кредитных денежных средств в сумме 300 000 рублей на счет заемщика Белоконь А.О. *, открытый в ПАО "Сбербанк России".

Представленные документы подписаны Белоконь А.О., содержат его персональные данные, подтверждают факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, выдачи кредита и пользования ответчиком заемными денежными средствами, а также существования задолженности в указанном истцом размере.

В отсутствие со стороны ответчика представленных в судебное заседание доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении Белоконь А.О. взятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату истцу кредита является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отказа ПАО "Сбербанк России" в иске у суда не имелось.

Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы о том, что суд не установил факт возникновения между сторонами отношений, возникающих из кредитного договора, подлежат отклонению как необоснованные.

Апелляционная жалоба также содержит несогласие с решением суда, постановленного на копиях представленных истцом к исковому заявлению документов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при предъявлении иска ПАО "Сбербанк России" представило копии документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора и его условия, посредством направления искового заявления и приложенных в обоснование требований документов через интернет-портал ГАС Правосудие.

Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и реализуется путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251.

Представленные истцом документы отвечают требованиям, предъявляемым к электронному образу документа, установленным в разделе 2.2. указанного Порядка, в связи с чем оснований не доверять представленным истцом документам у суда первой инстанции не имелось.

Суд при принятии решения дал оценку представленным письменным доказательствам в соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Документов иного содержания, доказательств, опровергающих достоверность представленных банком письменных доказательств, равно как и доказательств, порочащих указанные в них сведения, в материалы дела не представлено. В апелляционной жалобе заявитель на наличие таких доказательств не ссылается.

При таких обстоятельствах оснований для истребования приложенных к иску документов в подлиннике у суда первой инстанции не имелось.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, не основанную на нормах закона, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоконь А. О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка