Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-795/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,

рассмотрев вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 07 июля 2021 года,

установила:

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 17 июля 2020 года исковые требования Ильинова Алексея Викторовича к Орлову Александру Леонидовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены частично. С Орлова Александра Леонидовича в пользу Ильинова Алексея Викторовича взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 254 874,18 руб. С Орлова Александра Леонидовича в пользу Ильинова Алексея Викторовича взысканы судебные расходы в размере 16 851,19 руб. С Орлова Александра Леонидовича в пользу Ильинова Алексея Викторовича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 409,58 руб. С Ильинова Алексея Викторовича взысканы расходы по оплате дополнительных пояснений эксперта ИП Глазова И.К. в размере 2 082,40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 07 июля 2021 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 17 июля 2020 года в обжалованной части взыскания с Орлова А.Л. в пользу Ильинова А.В. суммы ущерба и судебных расходов изменено. Взыскан с Орлова Александра Леонидовича в пользу Ильинова Алексея Викторовича материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 500 082 руб. 47 коп., а также судебные расходы в сумме 33 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Часть 2 статьи 200 ГПК РФ предусматривает, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

Применительно к положениям ст. 203.1 ГПК РФ вопрос исправления описок и явных арифметических ошибок рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

На седьмой странице апелляционного определения при подсчете размера судебных расходов допущена арифметическая ошибка, следует указать 33200 рублей (20 000х83 % х2), а не 25107 рублей. Следовательно, при суммировании расходов на представителя и оценщика с размером уплаченной госпошлины получается иная сумма 41293 рубля (33200 + 8093), которую необходимо указать вместо неправильно указанной 33200 рублей. Указанную ошибку необходимо исправить и в резолютивной части апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Исправить арифметическую ошибку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 07 июля 2021 года, указав правильно размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Орлова Александра Леонидовича 41293 рубля вместо неправильно указанной суммы 33200 рублей.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка