Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-795/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-795/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Ваулина А.А.,
судей Кольцовой Е.В. и Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, прокурора Медведевского района Республики Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2020 года, которым постановлено исковое заявление Громова А. Л. удовлетворить. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Громова А. Л. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 250000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Громов А.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования в размере 3000000 руб.
В обоснование иска указал, что постановлением Медведевского районного суда от 6 сентября 2019 года прекращено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а", "г" части 2 статьи 242.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с отсутствием в деянии состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию. За Громовым А.Л. признано право на реабилитацию. В результате длительного уголовного преследования истец испытал нравственные страдания, в отношении него были распространены порочащие сведения о преступной деятельности, что умаляет его честь, достоинство и доброе имя. Полагает, что достойной суммой компенсации за незаконное уголовное преследование будет сумма в размере 3000000 руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда. При принятии решения судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В жалобе выражает несогласие с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным и не соответствующим степени тяжести перенесенных истцом страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суду следовало учитывать количество следственных действий с участием истца, а не продолжительность производства по уголовному делу. Избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отсутствие доказательств отказов следственного органа на выезд за пределы места жительства, не свидетельствует о тяжести перенесенных истцом нравственных страданий. В ходе судебного разбирательства не было представлено объективных доказательств в обоснование степени тяжести перенесенных истцом нравственных и физических страданий, причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими нравственными страданиями. Размер морального вреда определен без учета требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств причинения вреда.
В апелляционной жалобе прокурор Медведевского района Республики Марий Эл просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости. В жалобе указывает, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд должен был указать на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации. Судом не учтено, что принесенные официально заместителем прокурора Медведевского района извинения являются частичной компенсацией морального вреда. Размер присужденной компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не соответствует степени и тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, определен без учета требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств причинения вреда. Довод истца о том, что он испытал стрессовое состояние от негативного отношения, граничащего с унижением личности и достоинства гражданина основан на субъективном мнении истца и не подтверждается никакими доказательствами.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Громов А.Л., представители Минфина России не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы гражданского и уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101
ГК РФ).
На основании части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что постановлением Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 6 сентября 2019 года прекращено уголовное дело по обвинению Громова А.Л. в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "г" части 2 статьи 242 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. На основании статьи 133 и статьи 134 УПК РФ за Громовым А.Л. признано право на реабилитацию.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 10 сентября
2018 года старшим следователем Медведевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 242 УК РФ в отношении неустановленного лица.
18 сентября 2018 года проведен обыск в жилище по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в котором проживает Громов А.Л., в ходе которого изъяты предметы: системный блок, роутер, компакт диск, три жестких диска. В этот же день
18 сентября 2018 года в отношении Громова А.Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Громов А.Л. был опрошен в качестве подозреваемого.Постановлением старшего следователя Медведевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республики Марий Эл от 11 ноября 2018 года Громов А.Л. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 242 УК РФ. Громов А.Л. опрошен в качестве обвиняемого.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого Громова А.Л. отменена постановлением старшего следователя Медведевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Марий Эл от 28 сентября 2018 года.
Обвинительное заключение в отношении Громова А.Л. вместе с уголовным делом передано в Медведевский районный суд 13 декабря
2018 года
Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2018 года уголовное дело в отношении Громова А.Л. возвращено прокурору Медведевского района Республики Марий Эл для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Производство предварительного следствия по данному уголовному делу возобновлено 11 марта 2019 г.
В ходе предварительного следствия 25 марта 2019 года Громов А.Л. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "г" части 2 статьи 242 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого. 18 апреля 2019 года в отношении Громова А.Л. постановлением старшего следователя Медведевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Марий Эл назначена психиатрическая экспертиза. Амбулаторная психиатрическая экспертиза в отношении
Громова А.Л. проведена специалистами ГБУ РМЭ "Республиканская психиатрическая больница" 23 апреля 2019 года.
Обвинительное заключение вместе с уголовным делом по обвинению Громова А.Л. в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "г" части 2 статьи 242 УК РФ, направлено в Медведевский районный суд
10 июня 2019 года.
За период с 13 декабря 2018 года по 6 сентября 2019 года с участием подсудимого Громова А.Л. проведено 9 судебных заседаний в связи с рассмотрением уголовного дела в Медведевском районным суде Республики Марий Эл, два судебных заседания в суде апелляционной инстанции в Верховном Суде Республики Марий Эл.
17 сентября 2019 года Прокурором Медведевского района Республики Марий Эл принесено официальное извинение Громову А.Л. от имени государства в связи с необоснованным уголовным преследованием по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "г" части 2 статьи 242 УК РФ.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что в отношении истца осуществлялось незаконное уголовное преследование по пунктами "а", "г" части 2 статьи 242 УК РФ, о чем свидетельствует привлечение истца в качестве обвиняемого, применение к нему меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с последующим прекращением в отношении Громова А.Л. уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления); принимая во внимание право истца на реабилитацию включающую в себя компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Громова А.Л. компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования установлен.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, вышеприведенные положения законов и актов их разъяснения были судом учтены.
Определяя размер компенсации морального вреда в 250000 руб., суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, вид и продолжительность всего уголовного преследования в целом, объем и характер осуществленных процессуальных действий в отношении истца в рамках предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела (обыск в жилище, изъятие предметов, предъявление обвинения, допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведение психиатрической экспертизы, участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении), степень нравственных страданий причиненных уголовным преследованием, данные о личности истца, его молодой возраст, требования разумности и справедливости.
Доводы жалоб о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование степени тяжести перенесенных истцом нравственных и физических страданий, причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими нравственными страданиями, также не влияют на отмену либо изменение решения, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование свидетельствует о причинении нравственных страданий и не требует дополнительных доказательств.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда, а также о чрезмерности, размера взысканной в пользу истца компенсации судебной коллегией отклоняются.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы о том, что избранная Громову А.Л. мера пресечения в качестве подписки о невыезде и надлежащем поведении не означала для него невозможности выезда за пределы места жительства, не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований и отсутствии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, при определении размера которой судом в числе прочих обстоятельств, влияющих на размер взысканной компенсации, правомерно принято во внимание нахождение истца под подпиской о невыезде с 18 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года Избрание органом следствия указанной меры пресечения при наличии отказа государственного обвинителя от обвинения на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, также являлось незаконным.
В силу разъяснений данных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).
Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.
Таким образом, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
Следовательно, при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
Принимая во внимание указанные разъяснения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, поскольку взыскивая компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в пользу Громова А.Л. с Министерства финансов Российской Федерации России за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции верно определили сточник выплат. Вместе с тем, поскольку при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации, решение суда, в части верной формулировки указания наименования ответчика, подлежит изменению.
Иные доводы апелляционных жалоб Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, Прокуратуры Медведевского района Республике Марий Эл не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
2 марта 2020 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
исковое заявление Громова А. Л. удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Громова А. Л. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 250000 руб.
В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, прокурора Медведевского района Республики Марий Эл - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Ваулин
Судьи Е.В. Кольцова
Н.Г. Лоскутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
