Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-795/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-795/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Степановой З.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" к Кирилловой (Алексеевой) Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,
поступившее по апелляционной жалобе Кирилловой Т.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
обратившись в суд с указанным иском, общество с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" (далее - ООО "Инкас Коллект") предъявило к Алексеевой (с ФИО12 года Кирилловой) Т.Ю. требования о взыскании задолженности по договору займа N 126-43081 от 26 января 2018 года в размере 108301,37 руб., в том числе основного долга в размере 25000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 27 января 2018 года по 23 октября 2019 года в размере 75000 руб., неустойки за период с 25 февраля 2018 года по 23 октября 2019 года в размере 8301,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3363,03 руб.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
26 января 2018 года между ООО "МКК "ФК" (займодавцем) и Алексеевой Т.Ю. (с ФИО13 года Кириллова) (заемщиком) был заключен договора займа N 126-43081, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 25000 руб. на срок 30 дней, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа по истечении указанного срока и уплатить проценты за пользование займом, однако до настоящего времени свое обязательство не исполнил. В соответствии с договором цессии ООО "МКК "ФК" уступило истцу ООО "Инкас Коллект" право требования с должника задолженности по договору займа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Инкас Коллект" просило взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик Кириллова Т.Ю. подала на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности, просив отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование займом и неустойки, приняв в этой части новое решение о взыскании процентов за пользование займом за период с 27 января 2018 года по 24 февраля 2018 года в размере 3625 руб. и неустойки в размере 2000 руб., применив положения об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, Кириллова Т.Ю. указывает, что начисление договорных процентов по истечении срока действия договора займа является неправомерным и противоречит требованиям закона.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Шамитов О.В. апелляционную жалобу поддержал.
Другие участвующие по делу лица, извещённые надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из общедоступности информации о времени и месте рассмотрения дела, опубликованной в сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму долга.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 января 2018 года между ООО "МКК "ФК" и Алексеевой Т.Ю. был заключен договор займа N 126-43081, согласно которому последней был предоставлен заем в размере 25 000 руб. до 24 февраля 2018 года, в свою очередь заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, определенных общими условиями потребительского займа ООО "МКК "ФК" и определенными данным договором Индивидуальными условиями потребительского займа.
Согласно пункту 1.2. договора займа начисление процентов по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, прекращается в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Пунктом 4, 17 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 730% годовых, процентная ставка за пользование займом в льготный период составляет 182,5% годовых. Льготный период действия займа составляет 29 дней с даты выдачи займа и оканчивается 23 февраля 2018 года.
В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий потребительского займа заем предоставляется сроком на 30 дней.
В случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Денежные средства в сумме 25 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 26 января 2018 года.
Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком денежных средств в счет погашения обязательства, в материалах дела не имеется.
1 декабря 2017 года между ООО "МКК "ФК" и ООО "Инкас Коллект" заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО "МКК "ФК" уступило истцу ООО "Инкас Коллект" права требования с должника задолженности по договору займа N 126-43081 от 26 января 2018 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа N 126-43081 от 26 января 2018 года, пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу ООО "Инкас Коллект" задолженности по основному долгу в размере 25 000 руб., процентов за пользование займом за период с 27 января 2018 года по 23 октября 2019 года в размере 75 000 руб., неустойки за период с 25 февраля 2018 по 23 октября 2019 года в размере 8301,37 руб.
При этом определяя размер взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами за период с 27 января 2018 года по 23 октября 2019 года, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и исходил из того, что размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных указанным законом, соответственно, к договору займа от 26 января 2018 года, заключенному на срок до одного года, применяется ограничение на начисление процентов за пользование займом до трехкратного размера суммы займа, что составило 75 000 руб. (25000 руб. (основной долг) x 3).
Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к возникшим правоотношениям сторон.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Из представленного истцом договора потребительского займа следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора. С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна с ними, о чем и расписалась.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно были учтены положения названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и условия договора о размере процентной ставки за пользование кредитом и об ограничении в части начисления этих процентов.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении процентов по истечении срока действия договора займа, приводившиеся в качестве возражения на иск, которые были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку суда первой инстанции, судебная коллегия находит необоснованными.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилловой Т.Ю. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи З.А. Степанова
ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
