Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года №33-795/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-795/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Копотева И. Л.
при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 февраля 2020 года гражданское дело
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ"
на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2019 года, которым
апелляционная жалоба ООО "РИЦ ЖКХ" на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 октября 2019 года оставлена без движения.
Указано ООО "РИЦ ЖКХ" о необходимости устранения недостатков жалобы, указанных в настоящем определении, в срок 7 дней со дня получения настоящего определения и разъяснено, что в противном случае жалоба будет возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" (далее - ООО "Расчетный информационный центр ЖКХ") к Сибиреву С. А., Сибиревой Н. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Сибирева С. А. к ООО "Расчетный информационный центр ЖКХ", конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Первая Сарапульская управляющая компания" - Белых А. П. о признании недействительным договора уступки права (цессии) от 09 ноября 2017 года отказано.
На решение городского суда от 15 октября 2019 года поступила апелляционная жалоба ООО "Расчетный информационный центр ЖКХ".
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Расчетный информационный центр ЖКХ" просило определение городского суда отменить, направить апелляционную жалобу для принятия к производству.
В качестве доводов жалобы указано, что законом не предусмотрено направление почтового отправления с описью вложения, которая бы должна быть приложена к апелляционной жалобе в подтверждение направления жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Определение городским судом вынесено с нарушением норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу Сибирев С. А. указал на законность определения суда и недобросовестность ООО "Расчетный информационный центр ЖКХ".
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Судом установлено, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 октября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Расчетный информационный центр ЖКХ" к Сибиреву С. А., Сибиревой Н. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также отказано в удовлетворении встречных требований Сибирева С. А. к ООО "Расчетный информационный центр ЖКХ", конкурсному управляющему ООО "Первая Сарапульская управляющая компания" - Белых А. П. о признании недействительным договора уступки прав (цессии) (л. д. 167-172).
ООО "Расчетный информационный центр ЖКХ" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение городского суда (л. д. 178-180).
К апелляционной жалобе приложены документ об уплате государственной пошлины (л. д. 181), копии сопроводительных писем и копии почтовых кассовых чеков (л. д. 182-184).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, исходил из того, что к ней не приложены документы, указанные в пункте 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, указав на отсутствие описи вложений почтового отправления.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными. ООО "Расчетный информационный центр ЖКХ" не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Приложенные к настоящей жалобе документы в отсутствие описи вложения не свидетельствуют об исполнении требований процессуального законодательства о направлении лицом копии указанной жалобы в адрес других лиц, участвующих в деле. Указанное свидетельствует о несоответствии апелляционной жалобы требованиям статьи 322 ГПК РФ и наличии оснований для оставления ее без движения.
Сам факт отсутствия в процессуальной норме указания на конкретный документ (опись вложения) не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального законодательства при оставлении апелляционной жалобы без движения.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции соответствует требованиям процессуального закона, не содержит нарушений, которые могли бы являться основанием для его отмены. Частную жалобу необходимо оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка