Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-795/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-795/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей: Митюшниковой А.С., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре Самарцевой Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой М.А. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Симоновой М.А. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2019г.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
5.06.2019г. Симонова М.А. обратилась в УПФР в г.Рассказово Тамбовской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в специальный стаж не были включены периоды работы: с 25.08.1990г. по 1.04.1993г. в должности учителя географии в неполной средней школе *** ***; с 1.09.1994г. по 5.02.1995г. в должности преподавателя ***; с 12.10.1989г. по 25.08.1990г. часть периода обучения в ***; а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 25.06.2007 по 30.06.2007, с 25.09.2007 по 27.09.2007, с 15.11.2007 по 15.11.2007, с 23.01.2008 по 23.01.2008, с 07.04.2008 по 19.04.2008, с 05.06.2008 по 07.06.2008, с 19.03.2009 по 19.03.2009, с 21.03.2009 по 21.03.2009, с 25.03.2009 по 25.03.2009, с 13.04.2009 по 18.04.2009, с 04.05.2009 по 07.05.2009, с 19.10.2009 по 24.10.2009, с 25.02.2010 по 25.02.2010, с 16.11.2010 по 16.11.2010, с 12.01.2011 по 13.01.2011, с 10.03.2011 по 10.03.2011, с 16.03.2011 по 18.03.2011, с 06.04.2011 по 07.04.2011, с 26.09.2011 по 01.10.2011, с 31.10.2011 по 03.11.2011, с 27.03.2012 по 27.03.2012, с 15.09.2015 по 15.09.2015.
Не согласившись с решением УПФР в г.Рассказово, Симонова М.А. обратилась в суд с иском к УПФР в *** (межрайонному) о включении ей спорных периодов в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 5.06.2019г.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2019г. исковые требования Симоновой М.А. удовлетворены частично: на УПФР в г.Рассказово Тамбовской области возложена обязанность включить периоды работы истицы с 25.08.1990г. по 1.04.1993г. в должности учителя географии в неполной средней школе *** ***; с 1.09.1994г. по 5.02.1995г. в должности преподавателя ***; а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 25.06.2007г. по 30.06.2007г., с 25.09.2007г. по 27.09.2007г., с 15.11.2007г. по 15.11.2007г., с 23.01.2008г. по 23.01.2008г., с 7.04.2008г. по 19.04.2008г., с 5.06.2008г. по 7.06.2008г., с 19.03.2009г. по 19.03.2009г., с 21.03.2009г. по 21.03.2009г., с 25.03.2009г. по 25.03.2009г., с 13.04.2009г. по 18.04.2009г., с 4.05.2009г. по 7.05.2009г., с 19.10.2009г. по 24.10.2009г., с 25.02.2010г. по 25.02.2010г., с 16.11.2010г. по 16.11.2010г., с 12.01.2011г. по 13.01.2011г., с 10.03.2011г. по 10.03.2011г., с 16.03.2011г. по 18.03.2011г., с 6.04.2011г. по 7.04.2011г., с 26.09.2011г. по 1.10.2011г., с 31.10.2011г. по 3.11.2011г., с 27.03.2012г. по 27.03.2012г., с 15.09.2015г. по 15.09.2015г. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица Симонова М.А. выражает несогласие с обжалуемым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование, что в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", период её обучения в ТГПИ с 12.10.1989г. по 10.07.1990г. продолжительностью 9 месяцев подлежит зачёту в специальный стаж, поскольку на дату обращения в пенсионный орган у неё имеется не менее 16 лет 8 месяцев работы в соответствующих учреждениях и должностях.
Просит решение изменить и удовлетворить её требования в полном объёме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Симонову М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Тарнопольскую Е.С., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
При решении вопроса о включении в специальный стаж периода обучения, имевшего место до 1.10.1993г., подлежит применению Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".
Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
В силу п. 4 названного Положения время работы, указанной в п. 1, п. 2 и п. 3 этого Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Из буквального толкования приведённой нормы следует, что время обучения в институте подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если времени обучения непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним. При этом, временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления до даты отчисления, в виду чего педагогическая деятельность должна предшествовать поступлению в педагогический институт.
Как установлено судом, Симонова М.А. в период с ***. обучалась в Тамбовском государственном педагогическом институте, ей выдан диплом ТВ *** регистрационный ***., присвоена квалификация "учитель географии и биологии".
Из материалов дела также следует, что с 9.08.1989г. по 12.10.1989г. истица работала в должности учителя ***, то есть указанный период работы истицы имел место во время её обучения в учебном заседании, а не до начала учебы.
Поскольку у Симоновой М.А. педагогическая деятельность в период до 1.09.1985г., то есть до поступления в ТГПИ, отсутствовала, оснований для применения нормы, предусмотренной абз. 5 п. 2 Положения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, тот факт, что в период обучения истица работала *** включения периода её обучения в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, правового значения не имеет, поскольку временная работа, имевшая место в период обучения, не свидетельствует о непосредственной педагогической деятельности, предшествующей обучению.
Доводы Симоновой М.А. о том, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии ею было выработано более 2/3 требуемого стажа, не обоснованны, поскольку в силу приведённого выше правового регулирования, нормы Положения от 17.12.1959г. N 1397, предусматривавшего, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, не могут применяться для учёта периодов педагогической деятельности истицы при решении вопроса о признании за ней права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период действия названного Положения, у истицы отсутствовал, предусмотренный п. 4 Положения, стаж педагогической деятельности.
Судебная коллегия отмечает, что доводы истицы являются не обоснованными и подлежащими отклонению, поскольку ошибочны, основаны на неверном понимании порядка определения даты начала периода обучения.
Как указано выше, в качестве основания для зачёта периода обучения в педагогическом учебном заведении в стаж для досрочного назначения пенсии является работа непосредственно до начала обучения и непосредственно после окончания обучения, но не в период обучения. Законодатель предусмотрел возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, всего периода обучения в педагогическом учебном заведении, а не его части.
Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая то, что на дату обращения истицы в пенсионные органы 5.06.2019г., у неё отсутствовало право на досрочную страховую пенсию, исходя из положений Федерального закона N 350-ФЗ от 3.10.2018г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", следовательно, решение суда в части отказа в обязании ответчика назначить истице досрочную страховую пенсию по старости подлежит оставлению без изменения.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым в решении дана надлежащая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Симоновой М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
