Определение Курского областного суда от 31 марта 2020 года №33-795/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 33-795/2020













г. Курск


31 марта 2020 года




Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракитянской И.Г.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Наумову А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
поступившее по частной жалобе Наумова А.Д. на определение Медвенского районного суда Курской области от 10 января 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Наумова А. Д. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей",
УСТАНОВИЛ:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Наумову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с Наумова А.Д. кредитную задолженность по кредитному договору за период с 19 августа 2015 года по 20 июня 2019 года в размере 485880 руб. 13 коп., в том числе: основной долг - 167 821 руб. 73 коп., проценты - 216 590 руб. 69 коп., штрафные санкции - 101467 руб. 71 коп., а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Решением Медвенского районного суда Курской области от 01 июля 2019 года постановлено:
"Иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Наумову А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Наумова А. Д. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от 5 декабря 2013 года по состоянию на 20 июня 2019 года по основному долгу в размере 161229 руб. 94 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 202392 руб.98 коп., по пене на просроченный основной долг в размере 30000 рублей, по пене на просроченные проценты в размере 30000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7325 руб. 35 коп.
Взыскать с Наумова А. Д. в доход муниципального района "Медвенский" государственную пошлину в размере 525 руб.56 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.".
Не согласившись с решением суда, стороны обратились с апелляционными жалобами.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02 октября 2019 года апелляционная жалоба истца удовлетворена, постановлено:
"Решение Медвенского районного суда Курской области от 1 июля 2019 г. изменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.
Взыскать с Наумова А.Д. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от 5 декабря 2013 г. по состоянию на 20 июня 2019 г. в размере 472021 (четыреста семьдесят две тысячи двадцать один) руб.62 коп., в том числе: по основному долгу - 163393 руб.22 коп., по просроченным процентам - 104759 руб.19 коп., по процентам на просроченный основной долг - 102467 руб.05 коп., неустойка на просроченный основной долг - 30000 руб., неустойка на просроченные проценты - 30000 руб.
Взыскать с Наумова А. Д. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7325 руб.35 коп.
Взыскать с Наумова А. Д. в доход муниципального образования "Медвенский район" государственную пошлину в размере 525 руб.56 коп.".
Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции разрешен не был.
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Наумова А.Д. в возмещение расходов за подачу апелляционной жалобы 3000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В поданной частной жалобе Наумов А.Д. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежат взысканию в полном объеме, поскольку апелляционная жалоба и исковые требования Банка удовлетворены частично.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Банка на решение Медвенского районного суда Курской области от 01 июля 2019 года судом апелляционной инстанции удовлетворена, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 октября 2019 года оспариваемое решение изменено с принятием нового решения по делу.
При подаче апелляционной жалобы Банком уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив факт несения заявителем расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы истца, которая судом апелляционной инстанции удовлетворена, обоснованно взыскал указанные расходы с ответчика.
Оснований не согласиться с судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона, а доводы частной жалобы Наумова А.Д. о том, что расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы взыскиваются не в полном объеме ввиду частичного удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и на законность принятого судом определения не влияют.
Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Медвенского районного суда Курской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Наумова А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка