Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-795/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-795/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда от 11 января 2019 года по заявлению Семенова М.С. о разъяснении решения суда от 16 июля 2013 года по иску Семенова М.С. к ОАО "ДСК" о признании права на приватизацию жилого помещения и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, которым
определено:
Заявление оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 16 июля 2013г. удовлетворен иск Семенова М.С. к ОАО "ДСК" о признании права на приватизацию жилого помещения и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Суд признал право истца на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .......... Суд признал право собственности Семенова М.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ..........
Семенов М.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда. Указывает, что в 2014г. зарегистрировал право собственности на вышеуказанные комнаты .......... При этом регистрирующим органом было отказано в регистрации права собственности на холл в связи с отсутствием в решении описания имущества, подлежащего государственной регистрации. Просил разъяснить решение суда, указав в решении кадастровый номер холла.
Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, настаивая на доводах, изложенных в заявлении. Считает, что указание кадастрового номера холла не изменит существо решения.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что судебное постановление не содержит неясностей, неточностей, и не допускает двусмысленного толкования.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
Семенов М.С., обращаясь в суд с заявлением о разъяснении решение суда, просил разъяснить решение с указанием кадастрового номера N ... холла. Из представленных материалов следует, что кадастровый номер присвоен 03 апреля 2014г., когда как решение суда принято 16 июля 2013г., то есть после вступления в законную силу судебного акта. Таким образом, фактически требования Семенова М.С. сводятся к изменению резолютивной части решения суда с целью идентификации указанного в резолютивной части решения суда помещения-холла и помещения с вышеуказанным кадастровым номером по кадастровому паспорту, что недопустимо с позиции ст.202 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, поддержанную в суде первой инстанции, выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда от 11 января 2019 года по заявлению Семенова М.С. о разъяснении решения суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
