Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-795/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-795/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Карповой И.Ю.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Недосекина А.П. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2018 года по делу по иску Развозжаева В.Г. к Недосекину А.П. о признании права собственности на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Развозжаев В.Г. обратился в суд с иском к Недосекину А.П. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Иск мотивирован тем, что является наследником по завещанию ФИО2, умершей 1 января 2018 года. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Другим участником общей долевой собственности совладельцем 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по указанному адресу, является неполнородный брат истца по линии матери - Недосекин А.П.
Ссылаясь на принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, истец просил признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 447 кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Развозжаев В.Г. исковые требования поддержал. Ответчик Недосекин А.П., его представитель Жадэ Э.Н. в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель третьего лица администрации МО "Город Астрахань", третье лицо нотариус нотариального округа г. Астрахань Антонова Л.В. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2018 года исковые требования Развозжаева В.Г. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Недосекин А.П. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что волеизъявление умершей Недосекиной Н.Ф. не было направлено на передачу истцу права собственности на земельный участок.
На заседание судебной коллегии представитель третьего лица администрации МО "Город Астрахань", третье лицо нотариус нотариального округа г. Астрахань Антонова Л.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В суд поступило заявление нотариуса Антоновой Л.В. о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав ответчика Недосекина А.П. и его представителя Жадэ Э.Н., поддержавших доводы жалобы, истца Развозжаева В.Г., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что мать Развозжаева В.Г. и Недосекина А.П. - ФИО2 умерла 1 января 2018 года.
После смерти Недосекиной Н.Ф. открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, денежных вкладов.
10 июля 2018 года Развозжаеву В.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, подтверждающее право собственности истца на наследство, открывшееся после смерти Недосекиной Н.Ф., в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента оформления за истцом права общей долевой собственности на жилой дом право на земельный участок следует судьбе права на дом, поэтому признал доли участников общей долевой собственности истца и ответчика равными и удовлетворил заявленные истцом требования. Возражая против доводов истца и поддерживая апелляционную жалобу, ответчик указал, что земельный участок является собственностью отца, приобретен до брака с Недосекиной Н.Ф. и не является наследственным имуществом.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в виду следующего.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен ФИО3 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности 29 сентября 1958 года на основании решения исполнительного комитета Астраханского городского Совета депутатов трудящихся N N от 8 августа 1958 года, договора на застройку от 29 сентября 1958 года, удостоверенного нотариусом 5 Астраханской государственной нотариальной конторы ФИО1 1 октября 1958 года.
Брак между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован 7 апреля 1967 года, то есть после приобретения земельного участка в собственность ФИО3
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8).
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства после смерти Недосекина П.А., то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный земельный участок к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.
Поскольку спорный земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФИО3, суд обоснованно пришел к выводу, что в соответствии с требованиями Федерального Закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 173 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ФЗ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" принятие решения о предоставлении таких земельных участков в собственность гражданам не требуется, на основании правоподтверждающих документов ФИО3 являлся собственником земельного участка, приобретенного до брака, и вправе был при жизни зарегистрировать свое право в установленном законом порядке.
Так как спорный земельный участок приобретен в собственность ФИО3 до вступления в брак с ФИО2, суд, в нарушение п.1 ст.36 Семейного Кодекса российской Федерации необоснованно отнес данное имущество к общей совместной собственностисупругов.
Однако указанные обстоятельства суд первой инстанции, в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, не определилв качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не получили правовой оценки суда.
Довод истца о том, что право на земельный участок под жилым домом по адресу: <адрес>, следует судьбе права на наследуемый жилой дом в той же доли, является несостоятельным, поскольку норма статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект недвижимости, а не устанавливает основания для возникновения права собственности на землю, занятую объектом недвижимости.
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на долю земельного участка.
Таким образом, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Развозжаева В.Г. о признании права собственности на долю земельного участка.
При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что истец не лишен права обратиться в суд с требованием о признании права собственности на соответствующую долю земельного участка, необходимую для эксплуатации принадлежащей ему доли жилого дома.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Развозжаева В.Г. к Недосекину А.П. о признании права собственности на долю земельного участка оставить без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
