Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-795/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-795/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Мисхожева М.Б. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частную жалобу Киряшевой Рузаны Арсеновны на определение Урванского районного суда от 14 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Киряшева Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать Соловьеву Татьяну Алексеевну не приобретшей права собственности на автомобиль ВАЗ-21144026, государственный регистрационный знак Т 001 АА 07, 2012 года выпуска и расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Соловьевой Т.А. уплаченные по договору купли-продажи автомототранспортных средств от 12.03.2014 года денежные средства в сумме 240 000 руб. и судебные расходы - государственную пошлину в сумме 5 900 руб.
Определением Урванского районного суда КБР от 14 февраля 2019 года постановлено: признать Карова Алима Руслановича третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу по иску Киряшевой Рузаны Арсеновны к Соловьевой Татьяне Алексеевне о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.
Исковое заявление Карова Алима Руслановича к Соловьевой Татьяне Алексеевне о взыскании денежных средств в размере 240 000 руб. - оставить без движения до 01.03.2019 г., предложить истцу исправить недостатки искового заявления.
Киряшева Р.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение.
В частной жалобе указано, что Каровым А.Р. не указано какие права были нарушены ответчиком и не представлены соответствующие доказательства. Каров А.Р. не является сторон договора купли-продажи. Каров А.Р., без ее согласия распорядился приобретенным ею автомобилем обменяв его на другой, то есть фактически Каров А.Р. злоупотребляет своими правами и пытается неосновательно обогатиться получив еще с ответчика и деньги, что подтверждается Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2018 г. и 16.12.2018 г. Кроме того согласно постановления от 16.12.2018г. Каров "приобретал" а/м <данные изъяты> у Соловьева В.Н., а деньги требует с Соловьевой Т.Н.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч.1).
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3).
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы, на основании которых суд удовлетворил заявление, изложены в определении, достаточно мотивированы и доводами частной жалобы не опровергаются.
Согласно ч. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
В обжалуемом определении отмечается, что принимая во внимание предмет заявленных Киряшевой Р.А. и Каровым А.Р. требований, которые являются идентичными друг другу, а также положения закона о том, что третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца, суд приходит к выводу о привлечении Карова А.Р. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку последний имеет самостоятельный материально-правовой интерес.
Эти выводы суда первой инстанции доводами частной жалобы не опровергнуты.
Доводы частной жалобы Киряшевой Р.А. фактически направлены на несогласия с обстоятельствами и правовыми основаниями, приводимыми Каровым А.Р. в его заявлении, однако, им оценка будет дана в ходе рассмотрения дела по существу.
Значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с определением, однако, по существу не опровергают правильные выводы суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Урванского районного суда КБР от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Киряшевой Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи М.Б. Мисхожев
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
