Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 марта 2019 года №33-795/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-795/2019




КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


21 марта 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жаровой Любови Федоровны к Кравчуку Дмитрию Богдановичу и Кравчук Елене Сергеевне о прекращении производственной деятельности и использовании земельных участков не по назначению, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Кравчук Д.Б. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 10 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Жаровой Любови Федоровны к Кравчук Дмитрию Богдановичу и Кравчук Елене Сергеевне о прекращении производственной деятельности и использовании земельного участка не по назначению удовлетворить.
Обязать Кравчук Дмитрия Богдановича и Кравчук Елену Сергеевну прекратить незаконную деятельность по приему, сортировке, погрузочно-разгрузочным работам и хранению лома металлов на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, и на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с Кравчук Дмитрия Богдановича и Кравчук Елены Сергеевны в пользу Жаровой Любови Федоровны расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жарова Л.Ф. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать незаконной деятельность по оказанию услуг по приему, переработке (разборке) металлолома и использовать земельный участок не по назначению, а также запретить ответчикам осуществлять данную деятельность и использовать земельный участок в частном жилом секторе по адресу: <адрес>, не по назначению. Заявленные требования мотивированы тем, что Жарова Л.Ф. неоднократно обращалась с жалобами в администрацию поселка им.К.Либкнехта и администрацию Курчатовского района Курской области на Кравчук Д.Б. и Кравчук Е.С., которые занимаются приемом металлолома в жилом секторе поселка. По адресу: <адрес>, они принимают черный металлолом, а по адресу: <адрес>, принимают цветной металлолом. Ответчики принимают в металлолом старые автомобили, разбирают их, большие детали разрезают "болгаркой", затем загружают их в грузовые автомобили и вывозят. От погрузки металлолома у нее в доме дрожат стены, т.к. все это происходит в непосредственной близости от ее домовладения, в дневное и ночное время. Своими действиями ответчики нарушают ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Кравчук Д.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое об отказе в иске.
В суд апелляционной инстанции истец Жарова Л.Ф., ответчики Кравчук Д.Б., Кравчук Е.С. не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков Кравчук Д.Б., Кравчук Е.С. - Коняевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Жаровой Л.Ф. - Калиничева С.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требован технических регламентов.
В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома <адрес> является Кравчук Е.С., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по данному адресу, ни за кем не зарегистрировано, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Собственниками жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>, являются дети ответчиков - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты> доли каждый, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с дубликатом договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО11 для строительства жилого дома. Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка - для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не менялся.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.
Из представленных в суд апелляционной инстанции выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками названного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N в настоящее время значатся ФИО3 и ФИО4 (каждому принадлежит по <данные изъяты> доле), право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Также при рассмотрении гражданского дела было установлено, что на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени ответчики занимаются приемом лома черного металла, старых холодильников и автомобилей. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Кравчуком Д.Б. в судебном заседании. Кравчук Е.С., как собственник жилого дома <адрес> и как законный представитель несовершеннолетних собственников дома <адрес> разрешилаиспользовать земельные участки не по назначению.
За складирование лома черного металла, старых автомобилей и холодильников Кравчук Д.Б. был привлечен к административной ответственности постановлением административной комиссии Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области".
Также постановлением административной комиссии Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Кравчук Д.Б. был подвергнут административному штрафу за осуществление разгрузки металлических труб в ночное время (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут)
Земельные участки с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство (индивидуальную жилую застройку), ведение личного подсобного хозяйства не могут использоваться под размещение объектов по приему, сортировке и хранению лома черных и цветных металлов, которые должны размещаться на земельном участке с иным разрешенным видом использования.
Проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, дав им соответствующую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность ответчиков по приему, сортировке погрузочно-разгрузочным работам и хранению лома металлов осуществляется с нарушением требований земельного законодательства на земельных участках, используемых не в соответствии с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства и для строительства жилого дома, и удовлетворил заявленные исковые требования.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в обжалуемом решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что металлолом ответчик использует для личных целей и складывает во дворе своего дома, не на земельных участках, а также о том, что не соответствует действительности тот факт, что от постоянно приезжающих с металлоломом машин создается шум, в том числе и в ночное время, не состоятельны, поскольку на основании надлежащим образом исследованных доказательств, представленных в судебное заседание, в том числе и последовательных, непротиворечивых показаниях свидетелей, получивших правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судом было установлено, что на принадлежащих ответчику земельных участках осуществляется деятельность, не соответствующая их виду разрешенного использования, создающая шум и нарушающая права истца Жаровой Л.Ф. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Кроме того, территория двора ответчика, также является частью принадлежащего ему земельного участка, разрешенный вид использования которого не предусматривает возможность складирования лома металлов.
Ссылка жалобы на отсутствие у Кравчук Д.Б. лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку сам факт отсутствия лицензии на осуществление указанного вида деятельности, не свидетельствует о том, что ответчик не осуществляет данную деятельность.
Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, сводятся к повторению позиции ответчиков в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда. Оснований для переоценки выводов суда и установленных им обстоятельств судебная коллегия не находит.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курчатовского городского суда Курской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кравчука Д.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка