Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: 33-795/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 года Дело N 33-795/2018
г. Мурманск
22 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Науменко Н.А.
Малич Р.Б.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремчук Екатерины Ивановны к ИП Попову Максиму Сергеевичу и обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 09 января 2018 года, которым постановлено:
"Вернуть апелляционную жалобу ООО "ЭЛИ ТУР" на решение Кольского районного суда Мурманской области от 13 ноября 2017 года лицу, подавшему жалобу".
Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 13 ноября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Веремчук Е.И. к ИП Попову М.С. и обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" (далее - ООО "ЭЛИ ТУР") о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
14 декабря 2017 года на указанное решение в суд поступила апелляционная жалоба ООО "ЭЛИ ТУР".
Определением судьи от 14 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "ЭЛИ ТУР" предложено устранить указанные судьей недостатки в срок до 20 декабря 2017 года. Определением судьи от 21 декабря 2017 года указанный срок был продлен до 29 декабря 2017 года.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО "ЭЛИ ТУР" просит оспариваемое определение судьи отменить как необоснованное, восстановить Обществу срок для устранения недостатков и обязать суд принять полную апелляционную жалобу для передачи на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Указывает, что 08 декабря 2017 года Общество направило в суд краткую апелляционную жалобу, отметив, что жалоба в полном виде будет направлена после получения судебного решения. Решение суда, направленное сторонам 13 декабря 2017 года, получено ООО "ЭЛИ ТУР" только 20 декабря 2017 года.
Обращает внимание, что краткая жалоба определением суда от 14 декабря 2017 года оставлена без движения на срок до 20 декабря 2017 года, то есть на три рабочих дня. При этом данное определение направлено в адрес Общества 18 декабря 2017 года и получено 26 декабря 2017 года, то есть за пределами сроков для устранения недостатков.
Указывает, что 15 декабря 2017 года представителем ООО "ЭЛИ ТУР" направлено ходатайство о продлении сроков для устранения недостатков, поскольку решение суда еще не было получено Обществом.
При этом определение судьи от 21 декабря 2017 года, которым срок для устранения недостатков продлен судом до 29 декабря 2017 года получено ООО "ЭЛИ ТУР" только 28 декабря 2017 года.
Полагает, что с учетом позднего направления судом копии судебного решения, а также получения Обществом определений суда за пределами установленного судом срока для устранения недостатков, ООО "ЭЛИ ТУР" не по своей вине не имело достаточного времени для подготовки полной апелляционной жалобы.
В возражениях на частную жалобу представитель Веремчук Е.И. - Веремчук Д.Ю. просит оставить определение судьи без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.
Возвращая апелляционную жалобу ООО "ЭЛИ ТУР", судья исходил из того, что поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные судьей недостатки жалобы в назначенный срок с учетом его продления до 29 декабря 2017 года Обществом не устранены.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, основанным на неправильном применении норм процессуального права.
Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок для исправления недостатков апелляционной жалобы суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, представления.
На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что решением Кольского районного суда Мурманской области от 13 ноября 2017 года, частично удовлетворены требования Веремчук Е.И. к ИП Попову М.С. и ООО "ЭЛИ ТУР" о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В судебном заседании 13 ноября 2017 года была объявлена резолютивная часть решения суда. Представитель ООО "ЭЛИ ТУР" в судебном заседании 13 ноября 2017 года не участвовал, при оглашении судьей резолютивной части решения не присутствовал.
Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года. Исходя из положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы истекал 20 декабря 2017 года.
Копия мотивированного решения направлена сторонам, в том числе, ООО "ЭЛИ ТУР", 13 декабря 2017 года и получена ООО "ЭЛИ ТУР" 20 декабря 2017 года, что подтверждено представленными материалами.
14 декабря 2017 года в Кольский районный суд Мурманской области поступила апелляционная жалоба ООО "ЭЛИ ТУР", поименованная как краткая апелляционная жалоба, датированная 08 декабря 2017 года.
Определением судьи от 14 декабря 2017 года апелляционная жалоба ООО "ЭЛИ ТУР" обоснованно оставлена судьей без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в жалобе отсутствует указание на основания, по которым Общество считает обжалуемое решение подлежащим отмене, к жалобе не приложены документ об уплате государственной пошлины, ходатайств об освобождении, отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, а также копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Лицу, подавшему жалобу, предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 20 декабря 2017 года, который определением судьи от 21 декабря продлен до 29 декабря 2017 года.
Копия определения судьи об оставлении жалобы без движения 15 декабря 2017 года была направлена на электронный адрес ООО "ЭЛИ ТУР", а также по почте 18 декабря 2017 года.
Согласно имеющимся в деле почтовым уведомлениям копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ООО "ЭЛИ ТУР" 26 декабря 2017 года.
Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2017 года ООО "ЭЛИ ТУР" направило в Кольский районный суд ходатайство о продлении срока для устранения недостатков жалобы, назначенного определением судьи от 14 декабря 2017 года, ссылаясь на отсутствие у него копии мотивированного решения суда, а также необходимость после получения копии решения дополнительного времени для подготовки апелляционной жалобы. Данное ходатайство поступило в суд первой инстанции 25 декабря 2017 года.
Вместе с тем, принимая 09.01.2018 определение о возврате апелляционной жалобы, данное ходатайство судьей не рассмотрено и не учтено.
При этом определение судьи от 21 декабря 2017 года, которым срок для устранения недостатков был продлен до 29.12.2017, получено Обществом 28 декабря 2017 года, то есть за день до начала длительных нерабочих дней с 30 декабря 2017 года по 08 января 2018 года.
Учитывая изложенное, срок для устранения недостатков жалобы, в том числе и с учетом его продления, назначен судьей без учета приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, не может быть признан разумным, поскольку установлен без учета направления судом копии мотивированного решения сторонам фактически спустя месяц после рассмотрения дела, характера недостатков жалобы, а также нахождения подавшего жалобу ООО "ЭЛИ ТУР" в г.Санкг-Петербурге.
В соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судье следовало разрешить вопрос о продлении срока для устранения недостатков по ходатайству ООО "ЭЛИ ТУР", так как Общество, получившее решение от 13 ноября 2017 года фактически 20 декабря 2017 года, объективно было лишено возможности устранить недостатки в установленный судом срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что первоначально апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок, определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку к частной жалобе приложена апелляционная жалоба ООО "ЭЛИ ТУР", оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины от 19 января 2018 года, а также копии апелляционной жалобы в количестве, равном числу лиц, участвующих в деле, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 09 января 2018 года отменить.
Дело по иску Веремчук Екатерины Ивановны к ИП Попову Максиму Сергеевичу и обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
