Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7951/2021

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кавелькиной М.Н., судей Чиндяскина С.В., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Атопшевой Е.И.,

с участием прокурора Усова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации города Сарова Нижегородской области и В.А.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2020 года по иску Администрации города Сарова Нижегородской области к В.А., С.А. , действующей за себя и несовершеннолетнюю Т.В. , С.В. о признании недействительными распоряжения Администрации города Саров от 04 октября 2002 года [номер]-П и договора найма жилого помещения в общежитии, об отсутствии право пользования жилым помещением и выселением из него, по встречному иску В.А. к Администрации города Сарова Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сарова Нижегородской области обратилась в суд с иском к В.А., С.А. , действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Т.В. , С.В. о прекращенным договора найма жилого помещения в общежитии, признании ответчиков В.А. утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из жилого помещения - [адрес] Нижегородской области, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение в общежитии было предоставлено В.А. как сотруднику ЖРЭП-7, правопреемником которого является МУП "Центр ЖКХ". В настоящее время В.А. в МУП "Центр ЖКХ" не работает, в связи с чем у ответчиков отсутствуют правовые основания для занятия квартиры. Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчики отказались.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 05 июня 2020 года Управление по вопросам миграции МВД России по Нижегородской области исключено из состава лиц, участвующих в деле, в качестве надлежащего третьего лица, к участию в деле привлечено МУ МВД России по Нижегородской области.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП "Центр ЖКХ".

[дата] представитель истца Администрации города Сарова Нижегородской области уточнил исковые требования и просил признать распоряжение Администрации города Саров от 04 октября 2002 года N 1942-П "О выделении жилья в малосемейном общежитии" и договор [номер] найма жилого помещения в общежитии недействительными, поскольку они были приняты вследствие введения истца в заблуждение ( обмана) о работе В.А. в ЖРЭП -7. Признать право пользование ответчиков В.А. спорной квартирой отсутствующим и выселить их из [адрес] Нижегородской области (л.д. [номер]

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2020 года участвующее в деле в качестве третьего лица МУП "Городское общежитие" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

[дата] от ответчика В.А. поступило встречное исковое заявление о признании за ним и членами его семьи право пользования спорной квартирой по договору социального найма (л.д. [номер]).

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2020 года с учетом дополнительного решения от [дата] в первоначальном и встречном иске отказано.

В апелляционной жалобе Администрация города Сарова Нижегородской области просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального, процессуального права, по мотиву несогласия с определенным судом моментом начала течения срока исковой давности, несоответствия выводов суда о законности приобретения права пользования. При этом суд не принял во внимание злоупотребление правом со стороны В.А. при предоставлении недостоверных сведений о месте работы в целях получения спорного жилого помещения.

В апелляционной жалобе В.А. заявитель просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального, процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела об отсутствии права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма, поскольку большинство жителей общежития приватизировали жилые помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, указавшего на законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Несмотря на то, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако требование о прекращении данных правоотношений заявлено только в настоящее время, а поэтому к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, частью 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом N 94 Жилищного управления Администрации города Саров от [дата] С.А. как сотруднику МП "Ореол" на основании личного заявления и ходатайство предприятия выделена комната [номер] в общежитии по [адрес] на семью из двух человек (она и муж В.А. ).

[дата] у В.А. родилась дочь -С.В.

Их архивной справки от [дата] N АС/77 следует, что на основании личного заявления В.А., сотрудника ЖРЭП-7, и в соответствии с решением городской общественной жилищной комиссии (протокол [номер] от [дата]) выделена в малосемейном общежитие 1-комнатная квартира жилой площадью 13 кв.м. по адресу :[адрес] гр. В.А. , сотруднику ЖРЭП-7 на семью из 3 человек(он, жена и дочь), проживающих по адресу : [адрес] комн.903/2.

17.09.2001 г. выдан ордер N 37.

Затем распоряжением Администрации города Сарова Нижегородской области от 04 октября 2002 года N 1942-П В.А., сотруднику ЖРЭП -7, на семью из 3 человек ( он, жена, дочь - 2001 года рождения), проживающим по адресу : [адрес] выделена 1-комнатная квартира жилой площадью 18,1 кв.м. в малосемейном общежитии по адресу : [адрес], основание личное заявление В.А. ( л.д. [номер])

Из заявления В.А., сотрудника ЖРЭП [номер], видно, что он и его семья согласны переехать в предложную им [адрес], при этом занимаемую жилую площадь они обязуются освободить. ( л.д. 14).

[дата] В.А., работнику ЖРЭП-7, ИТР, на жилую площадь в общежитии выдан ордер, который является единственным основанием на вселение в предоставленное жилое помещение ( л.д. 8).

[дата] между МУП "Городское общежитие", от имени которого действовал его директор В.М., и В.А. на основании распоряжения [номер]-П, заключен договор [номер] найма жилого помещения в общежитии, пункт 4 которого предусматривал, что вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи жена С.А. , дочь Софья, 2001 года рождения, дочь Т.В. , 2013 года рождения ( л.д. 9).

Дочь Т.В., [дата] года рождения, внесена в договор найма жилого помещения дополнительным соглашением [номер] от [дата] ( л.д. 11).

Из ответа МУП Центр ЖКХ от [дата] [номер].01.-05/810 адресованного МУП "Городское общежитие" следует, что В.А. не является сотрудником МУП Центр ЖКХ.

С требованием о признании распоряжения Администрации города Саров от 04 октября 2002 года N 1942-П и договора найма жилого помещения в общежитии недействительными Администрация города Саров Нижегородской области обратилась 17.07.2020 г.

Представителем В.А. -В.В. заявлено ходатайство применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного иска суд определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что семья В.А. занимает спорное жилое помещение в связи с переселением в порядке найма специализированного жилого помещения, на учете в качестве нуждающихся не состоит, в связи с чем отсутствуют правовые основания для вывода об отсутствии у них законного права пользования жилым помещением и квалификации спорных отношений как возникших в рамках договора социального найма.

При этом суд законно и обосновано применил срок исковой давности к требованию Администрации города Саров о признании недействительными распоряжения Администрации города Саров от [дата] [номер]-П и договора найма жилого помещения.

Доводы жалобы Администрации города Саров о несоответствии выводов суда о том, что семья В.А. занимает спорное жилое помещение в связи с переселением в порядке найма специализированного жилого помещения противоречит материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, исходя из последовательности представления жилых помещений при увеличение их площади, в период рождения ребенка, заявления В.А. от [дата], в котором последний дает согласие на переселение в предоставленное общежитие по [адрес], а не обращается с ходатайством о предоставлении ему жилья в общежитии как сотруднику муниципального предприятия. ( л.д. 14).

Основания для применения п.1, 2 ст. 10 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, 178, 179 ГК РФ по мотиву представления В.А. недостоверных сведений о работе в ЖРЭП [номер] отсутствуют, поскольку Администрация [адрес] в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что семья В.А. получила спорное жилое помещение в связи с недобросовестными действиями.

Сам по себе факт того, что В.А. в заявлении указал себя сотрудником ЖРЭП [номер], не свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, поскольку как отмечено выше основания для пользования спорным жилым помещением у В.А. имелись, вселение обусловлено переселением.

При этом в ранее указанных распорядительных документах Администрации [адрес], а именно в протоколе жилищной комиссии [номер] от [дата] и ордере [номер].[дата] В.А. указан как сотрудник ЖРЭП [номер], что могло послужить основанием для внесения данных сведений в заявление.

Доказательств того, что при получении квартиры расположенной по адресу :[адрес] В.А. представил недостоверные сведения, материалы дела не содержат.

С заявлением в полицию Администрация города Саров не обращалась, что не исключает инициативу указания данной информации в распорядительных документах от органа местного самоуправления в целях соблюдения условий предоставления жилого помещения в малосемейных общежитиях.

Вопреки доводам жалобы Администрации города Саров, у суда имелись правовые основания для применения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 ст.1 и пункте 1 ста. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

При предоставлении ответчику В.А. и членам его семьи квартиры в общежитии в связи с работой в ЖРЭП N 7, истец имел возможность и должен был убедиться в достоверности предоставляемых сведений, однако не сделал этого.

Кроме того, сведения о том, что В.А. не является сотрудников ЖРЭП -7 Администрации города Сарова стало известно в апреле 2017 года, однако каких-либо мер для решения вопроса об освобождения спорного жилья не предпринимала, с требованием о признании недействительными распоряжения и договора найма обратилась спустя три года, то есть 17.07.2020 г. ( л.д.[номер] ).

В целом отклоняя доводы апелляционной жалобы Администрации города Саров, судебная коллегия указывает, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд, исходя из измененного иска, законно и обоснованно руководствовался его предметом и основанием.

Подлежат отклонению и доводы жалобы В.А. о наличии у семьи В.А. права пользования жилым помещением на основании договора найма жилого помещения.

На основании ч. 1 с. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.