Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-7951/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-7951/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола секретарем Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Казанские окна" на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 февраля 2020 г., которым с учетом определения суда от 5 марта 2020 г. об исправлении описки постановлено:
иск региональной общественной организации "Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан" в интересах Фатыхова Р.Р. к ООО "Казанские окна" о защите прав потребителей, а именно о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Казанские окна" в пользу Фатыхова Р.Р. стоимость устранения недостатков в размере 74 532 руб.; неустойку в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 22 383 руб.
В удовлетворении встречного иска ООО "Казанские окна" к Фатыхову Р.Р. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве отказать.
Взыскать с ООО "Казанские окна" в пользу региональной общественной организации "Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан" штраф в размере 22 383 руб.
Взыскать с ООО "Казанские окна" в пользу ООО "СУДЭКС" расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб.
Взыскать с ООО "Казанские окна" в пользу ООО "Трастовая Компания" расходы по оплате услуг эксперта в размере 45 000 руб.
Взыскать с ООО "Казанские окна" госпошлину 3336 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Казанские окна" Абубакировой Э.И., поддержавшей жалобу, Фатыхова Р.Р. и его представителя Антонова А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация "Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан" в интересах Фатыхова Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Казанские окна" об уменьшении покупной цены квартиры, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО "Казанские окна" и Фатыховым Р.Р. заключен договор .... участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>, по которому общество обязалось не позднее 31 декабря 2017 г. передать участнику долевого строительства квартиру по адресу: <адрес>. Передаточный акт подписан 27 ноября 2018 г. В течение установленного законом гарантийного срока в квартире были выявлены существенные строительные недостатки. 5 декабря 2018 г. и 14 декабря 2018 г. Фатыхов Р.Р. уведомил ответчика о проведении 17 декабря 2018 г. и повторно 19 декабря 2018 г. осмотра квартиры с целью выявления строительных недостатков. Согласно выводам строительно-технической экспертизы от 20 февраля 2019 г., проведенной ООО "Независимая Экспертная Компания", указанная квартира не соответствует требованиям СП 50.133320.2012 "Тепловая защита зданий"; причиной промерзания стены и оконных заполнений являются ненадлежащее качество оконных и балконных дверные блоков, их установка с нарушением ГОСТ30674-99 "Блоки оконные из ПВХ профилей. Общие технические условия" и ГОСТ 30971-2002 "Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам". В помещениях <адрес> зафиксировано отклонение стяжки пола, что не соответствует СНиП 3.04.01-87, отсутствие гипсовой штукатурки на внутренних перегородках помещений <адрес>, отсутствие стяжки пола в помещениях <адрес>. Сметная стоимость устранения недостатков составляет 100 740 руб. 25 апреля 2019 г. истец предъявил застройщику претензию об уменьшении покупной цены квартиры и компенсации стоимости услуг эксперта, однако его требования оставлены без удовлетворения. В связи с этим с учетом уточнений просил взыскать 74 532 руб. в счет уменьшения покупной цены квартиры; неустойку в размере 74 532 руб. 20 коп.; расходы на проведение строительно-технической экспертизы - 10 000 руб.; в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.; штрафа.
ООО "Казанские окна" иск не признало, предъявило к Фатыхову Р.Р. встречный иск о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от <дата> .... в размере 164 612 руб. 02 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами - 8899 руб. 19 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2019 г. по день вынесения решения суда.
Встречный иск мотивирован тем, что объектом долевого строительства по спорному договору является жилое помещение общей проектной площадью 64,75 кв.м. Цена договора - 2 768 475 руб. рассчитана исходя из базовой стоимости 1 кв.м в размере 42 756 руб. 37 коп. Участнику долевого строительства передана квартира общей площадью 68,6 кв.м, соответственно по условиям договора (п. 3.5) долевой взнос увеличивается.
Фатыхов Р.Р. встречный иск не признал.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ООО "Казанские окна" ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, полагая, что судом дана неправильная оценка представленным в дело доказательства, в том числе выводам судебной экспертизы.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Таким образом участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО "Казанские окна" и Фатыховым Р.Р. заключен договор участия в долевом строительстве ...., по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 64,75 кв. м.
27 ноября 2018 г. стороны подписали передаточный акт, по которому Фатыхову Р.Р. передана квартира общей площадью 68,6 кв.м.
По утверждению истца, квартира имеет строительные недостатки.
В связи с возражениями ответчика относительности стоимости устранения строительных недостатков определением суда от 6 июня 2019 г. по делу назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "СУДЭКС".
Согласно заключению судебной экспертизы от 12 августа 2019 г. общая площадь спорного объекта долевого строительства составляет 68, 392 кв.м.
По результатам визуального и инструментального осмотра оконных блоков выявлено, что в помещении <адрес> (кухня по техническому паспорту) установлен оконный блок, состоящий из глухого окна, с общими габаритами 1600x600 мм, дверной блок с общими габаритами 2100x700 мм, отклонение от вертикали оконного блока и дверного блока составляет 8 мм/м: несоответствие требованиям ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам; в помещении <адрес> (комната по техническому паспорту) установлен оконный блок, состоящий из одного поворотно-откидного окна и одного поворотного окна, с общими габаритами 1750x1600 мм, отклонение от вертикали оконного блока составляет 10 мм/м: несоответствие требованиям ГОСТ 30971-2012; в помещении <адрес> (комната по техническому паспорту) установлен оконный блок, состоящий из глухого окна, с общими габаритами 1600x600 мм, дверной блок с общими габаритами 2100x700 мм, отклонение от вертикали оконного и дверного блока составляет 9 мм/м: несоответствие требованиям ГОСТ 30971-2012; в помещении <адрес> (комната по техническому паспорту) установлен оконный блок, состоящий из одного поворотно-откидного окна и одного поворотного окна, общими габаритами 1750x1600 мм, отклонение от вертикали оконного блок составляет 9 мм/м: несоответствие требованиям ГОСТ 30971-2012.
Оконные блоки подлежат переустановке.
Выполненные работы по штукатурке стен не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.4.01-87", стены необходимо перештукатурить и выровнить.
Выполненные работы по заливки стяжки пола требованиям СП 71.13330.2017 не соответствуют, требуют перезаливки.
Стоимость устранения недостатков определена в размере 74 532 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 12 августа 2019 г. по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Фатыхова Р.Р., взыскав в его пользу стоимость устранения недостатков в размере 74 532 руб. При этом размер начисленной неустойки с учетом заявления ответчика уменьшен до 10 000 руб.; сумма компенсации морального вреда определена в размере 5000 руб.; судебные расходы и штраф распределены в соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 13 Закона о защите прав потребителей,.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что возведение в спорной квартире стен с нишами является способом искусственного увеличения площади объекта долевого строительства.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
В целях проверки доводов встречного иска определением суда от 23 декабря 2019 г. в по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Трастовая компания".
Из заключения дополнительной судебной экспертизы от 26 января 2020 г. .... следует, что в связи с разной толщиной элементов стены, вызванной особенностью конструкции дома, отраженной в проектной технической документации, в результате выхода из границ несущих колонн и ригелей образовались ниши, не оговоренные в договоре участия в долевом строительстве.
По результатам тепловизионного обследования стен с нишами и без ниш выявлены точки промерзания, что свидетельствует о некачественном исполнении ограждающих конструкций стен. Конструктивно ниши не ухудшают потребительские свойства объекта.
С учетом ниш общая площадь объекта долевого строительства составляет 68, 1 кв.м, без учета - 65,1 кв.м.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пп. 3.1., 3.2. спорного договора участия в долевом строительстве стоимость объекта определена сторонами в сумме 2 768 475 руб. исходя из стоимости 1 кв.м в размере 42 756 руб. 37 коп. руб., и предусмотрено, что эта цена является фиксированной, кроме случая изменения площади объекта, установленной в результате технической инвентаризации уполномоченным органом (пп.3.4., 3.5).
В силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Согласно п. 1.4. спорного договора характеристика объекта долевого строительства, определяется в соответствии с планом-выкопировкой поэтажного плана, являющимся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 5.1., 5.1.1. предусмотрено право застройщика на внесение в объект долевого строительства незначительных архитектурных, структурных изменений, а также заменять строительные материалы или оборудование, указанные в проектной документации, на эквивалентные по качеству строительные материалы или оборудование, при условии, что по завершении строительства объект в целом будет отвечать требованиям проектной документации.
Как видно из выкопировки поэтажного плана спорного объекта, устройство в кирпичных стенах ниш не предусмотрено. Однако оснований полагать, что путем устройства ниш застройщик внес в объект долевого строительства незначительное архитектурное, структурное изменение, в результате которого его площадь увеличилась более чем на 3,35 кв.м, судебная коллегия не усматривает.
Как отмечено в заключении дополнительной экспертизы, увеличение общей площади объекта долевого строительства до 68, 1 кв.м произошло в результате устройства в стенах ниш, без учета которых площадь увеличилась менее чем на 1 кв.м, что освобождает участника долевого строительства по условиям договора от оплаты разницы стоимости.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что устройство стен с нишами предусмотрено проектной документацией и они не ухудшают потребительские свойства жилого помещения отклоняются судебной коллегией. Устройство стен с нишами значительно изменяет его качественные характеристики по сравнению с договорными, при том, что договор не содержит ссылок на проектную декларацию. Напротив, в договоре прописано, что именно план-выкопировка является его неотъемлемой частью.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для признания заключений дополнительной экспертизы недопустимым доказательством.
Это заключение дано компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в областях экспертных исследований, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Оснований для утверждения о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе дела и в необоснованности его выводов у суда первой инстанции не имелось.
Выводы эксперта, содержащиеся в названном заключении, не противоречат собранным по делу доказательствам, являются мотивированными и научно обоснованными.
Соответствующих доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы общество не представило.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет поводов для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 февраля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Казанские окна" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение тех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
