Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-7950/2023

06 февраля 2023 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-522/23 по частной жалобе ответчика ООО "ЖелДорЭкспедиция" на определение Бабушкинского районного суда адрес от 06 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче по подсудности - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров Н.А. обратился в Бабушкинский районный суд адрес с иском к ООО "ЖелДорЭкспедиция" о защите прав потребителя при оказании услуг по перевозке груза, определив подсудность рассмотрения спора в соответствии с положениями п.2 ст.17 Закона "О защите прав потребителей" по месту своего жительства.

Представителем ответчика ООО "ЖелДорЭкспедиция" в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на основании п.3 ст.30 ГПК РФ, поскольку иск заявлен к перевозчику по договору перевозки груза, который должен быть рассмотрен в условиях исключительной подсудности по месту нахождения перевозчика.

Истец Тихомиров Н.А. и его представитель возражали против передачи дела по подсудности в виду его несостоятельности.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик ООО "ЖелДорЭкспедиция" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами договор в виде отдельного документа не подписывался, в связи с чем, судом первой инстанции определены условия заключенной между сторонами сделки на основании накладной, содержащей существенные условия договора транспортной экспедиции, квитанций, выданных ответчиком о том, что истец оплатил услуги по организации доставки груза и его хранению, что с достоверностью свидетельствует о факте заключения договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве указанных грузомест.

Кроме того, судом первой инстанции квалифицированы отношения сторон, сложившиеся по товарно-транспортной накладной N 2252-0962-6640-9419 от 19.01.2022г., как отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции по организации доставки груза, где ООО "ЖелДорЭкспедиция" является экспедитором.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции указал, что поскольку иск к ответчику основан на договоре транспортной экспедиции, а не на договоре перевозки, то положения ч.3 ст.30 ГПК РФ, определяющие исключительную подсудность исков к перевозчикам, вытекающих из договора перевозчик, к требованиям фио не подлежит применению. В силу п.2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд, в частности, по месту жительства истца.

Доводы стороны ответчика о необходимости передачи дела по подсудности в Измайловский районный суд адрес, поскольку иск заявлен к перевозчику по договору перевозки груза, который должен быть рассмотрен в условиях исключительной подсудности по месту нахождения перевозчика, суд первой инстанции нашел несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что соглашением сторон об определении территориальной подсудности установлена договорная подсудность, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции верно установил, что для отношений между сторонами применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Иные доводы частной жалобы сводятся к собственному толкованию закона и оценке установленных обстоятельств, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, а потому подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 06 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЖелДорЭкспедиция" - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru