Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 сентября 2020 года №33-7950/2020

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7950/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 33-7950/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Черкуновой Л.В.,
судей: Чемерисовой О.В., Ивановой Е.Н.,
при секретаре Петровой А.В.,
прокурора Магометовой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Сибирская Сервисная Компания" на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 19 ноября 2019 года, которым с учетом дополнительных решений Отрадненского городского суда Самарской области от 10 декабря 2019 года и 21 мая 2020 постановлено:
"Исковые требования Храмова А.Н. удовлетворить.
Обязать комиссию по расследованию профессионального заболевания в составе представителей акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания", Управления Роспотребнадзора по Самарской области провести расследование, составить, подписать и утвердить по установленной законом форме акт о случае профессионального заболевания: <данные изъяты> в отношении Храмова А.Н..
Взыскать с акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Храмов А.Н. обратился в суд с указанным иском к АО "Сибирская Сервисная Компания", Управлению Роспотребнадзора по Самарской области об обязании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания составить, подписать и утвердить акт о случае профессионального заболевания.
В обоснование заявленных требований указал, что заключением врачебной комиссии N от 06 декабря 2018 года ГБУЗ СО "Самарская медико-санитарная часть N 5 Кировского района Областного центра профпатологии" истцу установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые.
Извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания N от 07 декабря 2018 года в трёхдневный срок направлены областным центром профпатологии в адрес АО "Сибирская Сервисная Компания", ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Отрадном для составления акта о случае профессионального заболевания.
Профессиональное заболевание установлено в период работы истца в Отрадненском филиале ЗАО "ССК" (ныне АО "ССК"). В связи с тем, что на момент установления заключительного диагноза Отрадненский филиал АО "ССК" был ликвидирован, извещение было направлено в адрес АО "ССК" г. Москва.
Длительное время расследование профессионального заболевания работодателем не проводилось. Истец неоднократно обращался к работодателю и в ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном с требованием о проведении расследования профессионального заболевания.
ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном в адрес генерального директора АО "ССК" направило письмо N от 24 декабря 2018 года о необходимости создания комиссии по расследованию профессионального заболевания, где предлагалось включить в состав комиссии по расследованию случая профессионального заболевания (по согласованию) ведущего специалиста-эксперта территориального отдела управления Роспотребнадзора по Самарской области в г Отрадном ФИО1
Распоряжением N п/л от 14 января 2019 года за подписью генерального директора АО "ССК" создана комиссия по расследованию профессионального заболевания, которая до настоящего времени расследование случая профессионального заболевания не провела, обстоятельства и причины возникновения профессионального заболевания не установила, акт о случае профессионального заболевания не составила.
Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в адрес АО "ССК" направлен проект акта о случае профессионального заболевания на Храмова А.Н.
Однако, только 02 апреля 2019 года комиссия по расследованию АО "ССК" выслала свои возражения по вопросу составления акта о случае профессионального заболевания Храмова А.Н. с указанием на то, что профессиональное заболевание Храмов А.Н. мог получить и в других организациях, так как в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов истец работал в течении 28 лет 7 месяцев и лишь 6 лет 7 месяцев в АО "ССК", что составляет 23 % от стажа работы во вредных условиях.
В связи с тем, что случай профессионального заболевания работодателем не оформлен в установленном порядке до настоящего времени, истец не имеет возможности оформить документы для получения обеспечения по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
С момента направления извещения об установлении заключительного диагноза N от 07 декабря 2018 года прошло более 9 месяцев, все разумные сроки расследования пропущены, права истца на получение социальных выплат и льгот грубейшим образом нарушаются. Истец лишен возможности получать бесплатное медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, физиотерапевтическое лечение.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать комиссию по расследованию профессионального заболевания в составе представителей АО "Сибирская Сервисная Компания" и Управления Роспотребнадзора по Самарской области составить, подписать и утвердить по установленной законом форме акт о случае профессионального заболевания: <данные изъяты> в отношении Храмова А.Н. с 07 декабря 2018 года (п. 10 акта о случае профессионального заболевания), указанного в извещении N от 07 декабря 2018 года об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания.
Также истец просил взыскать с ответчика АО "ССК" расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.
Определением Отрадненского городского суда Самарской области от 07 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований привлечены ООО "НПП "Бурение" и ГБУЗ СО "Самарская медико-санитарная часть N 5 Кировского района".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
АО "Сибирская Сервисная Компания" не согласилось с вынесенным решением, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку ответчик не является ни работодателем, ни последним работодателем с вредным производственным фактором и причинами, вызвавшими профессиональное заболевание Храмова А.Н.
В заседании судебной коллегии представитель АО "Сибирская Сервисная Компания" Черных А.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец Храмов А.Н., и его представитель Соловьева Н.П. просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица не явились, извещены.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об обязании АО "Сибирская Сервисная Компания", Управления Роспотребнадзора по Самарской области провести расследование, составить, подписать и утвердить по установленной законом форме акт о случае профессионального заболевания истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 212, 227 ТК РФ, пунктами 2, 19, 22 - 25 Положения, пунктом 5.2 Инструкции, исходил из того, что АО "Сибирская Сервисная Компания" является последним местом работы Храмова А.Н. в контакте с вредным производственным фактором (производственный шум), повлекшим профессиональное заболевание, в связи с чем пришел к выводу о том, что на данное юридическое лицо должна быть возложена обязанность по организации расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Работодатель согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязан обеспечить расследование и учет в установленном порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний регулируется Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года N 967, и Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний.
В соответствии с пунктом 2 Положения расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.
Центр профессиональной патологии согласно пункту 14 Положения устанавливает заключительный диагноз профессионального заболевания, о чем сообщает работодателю в извещении, форма которого установлена Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации" (Приложение N 3). В извещении указываются заключительный диагноз профессионального заболевания (пункт 7), а также вредные производственные факторы и причины, вызвавшие профзаболевание или отравление (пункт 8). Установленный диагноз может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы (пункт 16 Положения).
В силу пунктов 19, 22 Положения работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.
Исходя из пункта 5.2 Инструкции, расследование с составлением акта о случае профессионального заболевания проводится по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание (отравление).
Таким образом, основанием для проведения расследования является факт повреждения здоровья в виде хронического профессионального заболевания работника, подтвержденный в установленном порядке. Извещение является документом, подтверждающим факт повреждения здоровья застрахованного лица в виде хронического профессионального заболевания в результате воздействия вредного производственного фактора, по получении которого работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. При этом решение вопроса о месте расследования профессионального заболевания (по последнему месту работы пострадавшего, на котором был контакт с неблагоприятным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание) отнесено к компетенции центра профпатологии.
С 01 мая 2000 года по 11 декабря 2006 года Храмов А.Н. работал в ЗАО "Сибирская Сервисная Компания".
На основании извещения об установлении Храмову А.Н. предварительного диагноза хронического профессионального заболевания N от 02 апреля 2018 года, выданного ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница", Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Храмова А.Н. N от 10 августа 2018 года.
Санитарно-гигиенической характеристикой подтверждается, что условия труда Храмова А.Н. согласно профессиональному маршруту, не соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов: шум, общая вибрация, тяжесть трудового процесса.
Заключением врачебной комиссии ГБУЗ Самарской области "Медико-санитарная часть N 5 Кировского района" N от 07 декабря 2018 года Храмову А.Н. установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.
ГБУЗ Самарской области "Медико-санитарная часть N 5 Кировского района" направило в адрес центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и АО "Сибирская Сервисная Компания", ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница" извещение об установлении заключительных диагнозов хронических профессиональных заболеваний.
Извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания получено территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном, а также АО "Сибирская Сервисная Компания", что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Управлением Роспотребнадзора по Самарской области подготовлен акт о случае профессионального заболевания N от 10 октября 2019 года, подписанный членами комиссии: ФИО2 и ФИО1, утвержденный главным государственным санитарным врачом Управления Роспотребнадзора по Самарской области.
Распоряжением АО "Сибирская Сервисная Компания" N п/л от 14 января 2019 года создана комиссия по расследованию случая профессионального заболевания Храмова А.Н. на основании извещения N от 07 декабря 2018года, поручено провести расследование случая профессионального заболевания с оформлением акта.
Вместе с тем установлено, что до настоящего времени расследование профессионального заболевания Храмова А.Н. не окончено, акт о случае профессионального заболевания членами комиссии АО "Сибирская Сервисная Компания" не подписан, что явилось основанием для обращения Храмова А.Н. в суд.
Доводы АО "Сибирская Сервисная Компания" о том, что у них отсутствуют полномочия по расследованию случая профессионального заболевания Храмова А.Н. на том основании, что поскольку последним местом работы истца с вредными условиями является ООО "НПП "Бурение", обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции по следующим основаниям.
В Российской Федерации ПДУ шума производственных помещений нормируется в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах" и составляет 80 дБА, то есть в производственных помещениях уровни шума не должны превышать 80 дБА, в административных и бытовых помещениях - 65 дБА.
Специалисты ГБУЗ Самарской области "Медико-санитарная часть N 5 Кировского района", принимая решение об установлении Храмову А.Н. профессионального заболевания: "<данные изъяты>", руководствовались санитарно-гигиенической характеристикой, отражающей условия труда истца по профмаршруту с вредными производственными факторами.
Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 10 августа 2018 года N, подготовленной главным специалистом (экспертом) отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Самарской области, для количественной оценки вредных производственных факторов трудового процесса на р.м. бурового мастера использованы протоколы замеров уровней шума, а также данные лабораторно-инструментальных исследований, в соответствии с которыми в АО "ССК" рабочее место мастера бурового уровень шума составляет 85дБА при ПДУ (70дБА) - превышение на 15дБА, ведущий инженер по бурению ООО "НПП "Бурение": эквивалентный уровень превышает ПДУ (70дБА) на 78 дБАи составляет 77,8 дБа.
Допрошенный в качестве специалиста врач профпатолог ГБУЗ СО "Медико-санитарная часть N 5 Кировского района" ФИО3, пояснил, что принимал участие в обследовании пациента Храмова А.Н. и выносил заключительный диагноз. Профессиональная <данные изъяты> связана с профессией после длительного воздействия шума, превышающего 80 дБА, что установлено санитарными нормами. При обследовании условий труда истца установлено, что на должности ведущего инженера в ООО "НПП "Бурение" громкость шума составила 77,8 дБА, а в АО "ССК" шум превышал 85 дБА. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 967 от 15 декабря 2000 года "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" экстренное заключение оформляется по последнему месту работы, где присутствовал вредный производственный фактор. Соответственно извещение было направлено в адрес АО "Сибирская Сервисная Компания".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил на АО "Сибирская Сервисная компания" обязанность составить акт о случае профессионального заболевания, поскольку последним местом работы с вредными производственными факторами, послужившими возникновению данного профессионального заболевания, является АО "Сибирская Сервисная компания".
Доводы апелляционной жалобы о том, что последним местом работы с вредным производственным фактором является ООО "НПП "Бурение", судебная коллегия во внимание не принимает по изложенным выше основаниям.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 19 ноября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Сибирская Сервисная Компания" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать