Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-7950/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-7950/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Першиной И.В.,
судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по частной жалобе Афонина Дмитрия Олеговича на определение Кировского районного суда г. Кемерово от 02.07.2020 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Афонина Дмитрия Олеговича к АО Страховая компания "БАСК" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Афонин Д.О. обратился в суд с исковым заявлением к АО Страховая компания "БАСК" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 08.05.2019 г. по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получили механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, и принадлежащий истцу на праве личной собственности автомобиль <данные изъяты> Поскольку риск автогражданской ответственности истца на дату ДТП не был застрахован, тогда как риск автогражданской ответственности виновника на дату ДТП был застрахован в АО СК "БАСК", истец 14.05.2019 г. обратился в АО СК "БАСК" с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документ для признания произошедшего ДТП страховым случаем, а также автомобиль N N) для осмотра и организации экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В установленный срок выплата страхового возмещения ответчиком произведена была. Истцом была организована независимая техническая экспертиза с целью установления размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению N стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составила 548 756, 35 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 964 117, 35 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 575 000 руб., стоимость годных ликвидных остатков автомобиля <данные изъяты> - 150 000 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа деталей превышает его рыночную стоимость, автомобиль <данные изъяты> является конструктивно погибшим. 02.07.2019 г. истец обратился в АО СК "БАСК" с претензией, в которой просил страховую компанию в течении 10 дней со дня ее получения произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. и компенсировать расходы на экспертизу в размере 10 000 руб. Почтовые расходы по отправке претензии составили 369,57 руб. Ответа на претензию от ответчика не последовало. 06.08.2019 г. истцом в адрес АНО "СОДФУ" было направлено обращение потребителя финансовых услуг, которое было получено финансовым уполномоченным 12.08.2019 г. Обращение финансовым уполномоченным в установленный 15-дневный срок не рассмотрено, решение по нему не принято, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 400 000 руб. - страховое возмещение, 200 000 руб. - штраф, 10 000 руб. - расходы на оценку, 400 000 руб. - неустойку (пеню) за период с 04.06.2019 г. по 06.05.2020 г., 1 400 руб. - финансовую санкцию за период с 04.06.2019 г. по 10.06.2019 г., 10 000 руб. - компенсацию морального вреда, 200 руб. - расходы по нотариальному удостоверению копии ПТС; почтовые расходы по отправке претензии, почтовые расходы по направлению искового заявления в судит и лица, участвующим в деле, в сумме 369,57 руб.
Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 02.07.2020 г. постановлено:
Исковое заявление Афонина Дмитрия Олеговича к АО Страховая компания "БАСК" о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
В частной жалобе представитель Афонин Д.О. просит определение суда отменить, указывая на то, что финансовым уполномоченным в установленный п.1 ч.8 ст. 20 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок не было рассмотрено его обращение, поступившее к нему 12.08.2019 г., что является основанием для подачи искового заявления к финансовой организации в суд. 20.09.2019 г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению N У-19-33956/2020-001 по мотиву того, что к заявлению не было приложены доказательства его обращения после 01.06.2019 г. в АО СК "БАСК" с заявлением по предмету спора в порядке ст. 16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Вместе с тем, данный отказ противоречит материалам дела, согласно которым истец обращался к финансовой организации 02.07.2019 г. с досудебной претензией. В ходе судебного разбирательства ему стало известно, что 24.09.2019 г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении его требований N У-19-18183/5010-007, о котором он ранее не знал. В данном решении указано, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что свидетельствует о том, что судом исковое заявление в отсутствие правовых оснований оставлено без рассмотрения.
На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Оставляя исковое заявление Афонина Д.О. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что Афонин Д.О. обратился в суд по истечении установленного ч.3 ст. 25 Федерального закона 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, в отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока.
Выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 16 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статье 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии
оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован (часть 4 статьи 18 Федерального закона N 123-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 08.05.2019 г. по вине водителя автомобиля <данные изъяты> N) Фомина А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.
Афонин Д.О. обратился в АО СК "БАСК" с претензией, которая была получена страховой организацией 04.07.2019 г.
Ответом на претензию от 08.07.2019 г. ему было отказано в выплате страхового возмещения.
06.08.2019 г. истец обратился к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которое было получено финансовым уполномоченным 12.08.2019 г.
В целях проверки обоснованности доводов частной жалобы судебной коллегией у финансового уполномоченного были истребованы материалы проверки по обращению истца.
Согласно представленным материалам следует, что обращение истца поступило к финансовому уполномоченному 19.08.2020 г.
11.09.2019 в адрес Афонина Д.О. по почте было направлено уведомление от 10.09.2019 N У-19-18183/3050-006 о приостановлении срока рассмотрения обращения в связи с назначением проведения независимой технической экспертизы.
24.09.2019 решением финансового уполномоченного N У-19-18183/5010-007 истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований.
25.09.2019 указанное решение было направлено Афонину Д.О. по почте, что подтверждается реестром отправки писем.
19.09.2019 Афонин Д.О. повторно обратился к финансовому уполномоченному, указав, что 06.08.2019 он обращался к нему с требованием о выплате ответчиком страхового возмещения, однако ответ им получен не был. Также им были приложены документы отправки указанного обращения.
20.09.2019 г. заявителю по электронной почте было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению N У-19-33956/2020-001, по мотиву того, что им не были представлены доказательства, свидетельствующие об обращении после 01.06.2019 г. в АО СК "БАСК" с заявлением по предмету спора в порядке ст. 16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно пункту 1 части 8 статьи 20 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.
Вместе с тем, срок, определенный пунктом 1 части 8 статьи 20 Федерального закона N 123-ФЗ, для рассмотрения финансовым уполномоченным на обращение истца истек 09.09.2019. Однако в указанный срок финансовым уполномоченным не было принято решения по обращению истца, в связи с чем указанное обстоятельство не является препятствием для обращения потребителя в суд и свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Кроме того, материалы проверки также не содержат сведений о направлении истцу уведомления о принятии обращения к рассмотрению.
При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Афонина Д.О. у суда первой инстанции не имелось, доводы частной жалобы являются обоснованными.
С учетом изложенного, допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены оспариваемого судебного постановления и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Кемерово от 02.07.2020 г. отменить.
Гражданское дело по иску Афонина Дмитрия Олеговича к АО Страховая компания "БАСК" о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий И.В. Першина
Судьи И.С. Бычковская
Т.В. Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
