Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-7950/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-7950/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Бредихиной С.Г., Юрьевой М.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Черданцевой И. А. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 10 июня 2019 года
по иску АО "Зернобанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Черданцевой И. А., Сидонову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
АО "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к ответчикам Черданцевой И.А., Сидонову А.М. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору N*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 346 495 руб. 24 коп., в том числе: основной долг в сумме 206 784 руб. 01 коп.; проценты по кредитному договору в сумме 86 366 руб. 65 коп.; пеня за нарушение срока уплаты основного долга в сумме 28 326 руб. 58 коп.; пеня за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 25 018 руб. 00 коп.; процентов за пользование кредитом по кредитному договору N*** от ДД.ММ.ГГ по ставке 20 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; обращении взыскания на имущество Черданцевой И.А. являющееся предметом залога по кредитному договору N*** от ДД.ММ.ГГ, а именно: Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, ДД.ММ.ГГ года выпуска, двигатель *** шасси (рама) N отсутствует, кузов N *** цвет серый с определением начальной продажной стоимости транспортного средства - в размере 200 000 рублей, для продажи с публичных торгов; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12664 руб. 95 коп., ссылаясь на статьи 309, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, указало, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2015 года по делу N А03-20515/2015 акционерное общество "Зернобанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Между банком и Черданцевой И.А. был заключен кредитный договор N ***, в рамках которого Черданцевой И.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГ. Срок возврата наступил, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности Черданцевой И.А. перед Банком составляет 346495,24 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N *** от ДД.ММ.ГГ с Сидоновым А.М. и договор залога машин N*** от ДД.ММ.ГГ с Черданцевой И.А.
Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 10 июня 2019 года постановлено:
Исковые требования АО "Зернобанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Черданцевой И. А., Сидонову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Черданцевой И. А., Сидонова А. М. в пользу АО "Зернобанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", сумму задолженности по кредитному договору N*** от ДД.ММ.ГГ в размере 314 150 рублей 66 копеек, в том числе:
основной долг в размере - 206 784 руб. 01 коп.;
проценты за пользование кредитом в размере - 86 366 руб. 65 коп.;
пеня за нарушение срока уплаты основного долга в размере 13 000 руб. 00 коп.;
пеня за нарушение сроков уплаты процентов в размере - 8 000 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на имущество Черданцевой И. А. являющееся предметом залога по кредитному договору NГ290 от ДД.ММ.ГГ, а именно: Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак ***, идентификационный номер *** ДД.ММ.ГГ года выпуска, двигатель ***, шасси (рама) N отсутствует, кузов N ***, цвет серый, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Черданцевой И. А., Сидонова А. М. в пользу АО "Зернобанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 398 рублей 45 копеек в долевом порядке по 5 699 рублей 22 копейки с каждого.
Взыскать с Черданцевой И. А., Сидонова А. М. в пользу АО "Зернобанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по кредитному договору N*** от ДД.ММ.ГГ по ставке 20 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
В остальной части требований отказать.
С таким решением суда не согласился ответчик Черданцева И.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование кредитом, взыскании пени, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в данной части, ссылаясь на положения ст. 404, 406 ГК РФ, указав, что до марта 2016 года оплачивала ежемесячные платежи в соответствии с графиком. В апреле 2016 года ежемесячный платеж не поступил, в виду прекращения своей Банком своей финансовой деятельности. АО "Зернобанк" не предоставил информацию ответчику о том, на какие реквизиты необходимо вносить платежи в счет погашения кредита. Невыплата кредита в соответствии с графиком, связана с непредставлением необходимой информации для исполнения ответчиком обязанности по оплате кредита. Истцом намеренно затягивался срок подачи искового заявления в суд, с целью увеличения задолженности по кредиту (наличие процентов, пеней). Задолженность образовалась по вине истца, то есть имела место просрочка кредитора, предусмотренная ст. 406 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГ судом необоснованного было отказано в отложении судебного заседания с целью подготовки и предъявления встречного иска, для вызова и опроса свидетелей со стороны ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Черданцева И.А. на доводах жалобы настаивала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Алтайского краевого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, исследовав возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования акционерного общества "Зернобанк" о солидарном взыскании с Черданцевой И.А. и поручителя Сидонова А.М. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции установил факт заключения, как договора кредитования, поручительства, так и договора залога. Придя к выводу о том, что заемщик Черданцева И.А. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом, суд согласился с доводами кредитного учреждения о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Учитывая положения ст. ст. 809, 811, 819, 309, 310, 330, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, принимая представленный банком расчет задолженности по кредитному договору, не оспоренный стороной ответчиков, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору. При этом, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, взыскание процентов за пользование кредитом является правомерным, поскольку в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом уважительность причин неисполнения обязательств по договору, правового значения по делу не имеет и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку само по себе данное обстоятельство основанием к отказу в удовлетворении заявленных Банком требований не является. Положения п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам жалобы ответчика, к возникшим правоотношениям применены быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что имеется вина кредитора в просрочке исполнения обязательств, так как заемщик не был извещен Банком об изменении платежных реквизитов для перечисления денежных средств, судебной коллегией также отклоняются, как не основанные на законе.
Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций и банкротство банка не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
Доказательств того, что Черданцева И.А. предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты Банком, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал с марта 2016 года, в том числе с момента подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, приказом Банка России от 24 сентября 2015 года NОД-2534 у АО "Зернобанк" с 24 сентября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а ответчик производил платежи по февраль 2016 года.
При этом, ответчик не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.
Следовательно, Черданцева И.А., являясь заемщиком, не предприняла всех зависящих от нее мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представила допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с отзывом лицензии у Банка и его банкротством.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе в отложении слушания дела в день его рассмотрения для предоставления дополнительных доказательств (вызове и опроса свидетеля Ф.И.О. и адрес не указан, работник Банка), не может быть принят судебной коллегией принимая во внимание длительность периода нахождения дела в производстве суда (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), у ответчика было достаточно времени для предоставления доказательств в обоснование своей позиции. Кроме того, как следует из пояснений Черданцевой И.А. последняя не могла пояснить, сможет ли предоставить указанный свидетель какие-либо письменные доказательства. При этом, каких-либо доказательств невозможности явки в суд ДД.ММ.ГГ свидетеля ответчиком не представлено, несмотря на то, что данная позиция ответчика имела место и ранее, в том числе в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. При этом, в суде апелляционной инстанции ходатайство о допросе указанного свидетеля в связи с необоснованностью отказа в суде первой инстанции не заявлялось, явка свидетеля не обеспечена.
Указание в жалобе о необоснованном отказе в отложении дела для подготовки и предъявления встречного иска судебной коллегией отклоняется по указанным выше основаниям.
Приведенные доводы в апелляционной жалобе не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вместе с тем мотивировочная и резолютивная часть решения подлежит уточнению в связи с допущенной технической ошибкой в части размера государственной пошлины, взысканной судом с ответчиков, с указанием к взысканию оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 12 664,95 руб. и порядка ее взыскания.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Черданцевой И. А. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Черданцевой И. А., Сидонова А. М. в пользу АО "Зернобанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 12 664 руб. 95 коп., из которых солидарно с ответчиков Черданцевой И. А., Сидонова А. М. взыскать 6 664 руб. 95 коп., 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика Черданцевой И. А..
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
