Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7950/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-7950/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
11 ноября 2019 года
дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования МУП "Теплоэнерго" к Тонояну Левону Нориковичу оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
МУП городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" обратилось в суд с иском к Тонояну Л.Н. о возмещении ущерба в сумме 13 043 541 руб. 09 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с 01.10.2011 года по 28.02.2014 года Тоноян Л.Н. злоупотреблял полномочиями председателя правления ТСЖ "Переборы", осуществлявшим управление несколькими десятками многоквартирных жилых домов. Он не полностью перечислял денежные средства, собранные с потребителей за отопление и горячее водоснабжение, поставляющему тепловую энергию и теплоноситель истцу. Сбор средств с потребителей осуществляло МУП "ИРЦ", которое переводило их на счет управляющей компании, последняя должна была перечислять их ресурсоснабжающей организации. Размер задолженности составил 13 043 541 руб. 09 коп. Арбитражным судом Ярославской области неоднократно принимались решения о взыскании с ТСЖ "Переборы" задолженности по договорам снабжения тепловой энергией в пользу МУП городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго". Уголовное дело в отношении ответчика в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, прекращено постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.02.2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя МУП городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" по доверенности Буклинскую Г.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения Тонояна Л.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
С выводом суда об отказе в иске судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, установлены Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 года N 253 и вступили в силу с 01.09.2012 года. Согласно п.п. 1, 6 данного постановления платежи по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежат перечислению исполнителем в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
В судебном заседании 28 августа 2019 года Тонояном Л.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности. В этом же судебном заседании представитель истца Буклинская Г.В. высказывала свои возражения по данному вопросу (л.д. 162).
Договорами снабжения тепловой энергии от 30 ноября 2010 года и 30 ноября 2012 года между МУП городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" и ТСЖ "Переборы" в лице председателя Тонояна Л.Н. в п.п. 7.3, 7.7 расчетным периодом установлен календарный месяц, а срок оплаты - до 25-ого числа месяца следующего за расчетным (л.д. 84-122).
Решениями Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2012 года, 18.01.2013 года, 26.04.2013 года, 24.07.2013 года, 05.11.2013 года 12.02.2014 года, 21.03.2014 года с ТСЖ "Переборы" в пользу МУП городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" взыскана задолженность по договорам снабжения тепловой энергией с августа 2011 года до октября 2013 года (л.д. 53-66).
В настоящем деле истец просит взыскать задолженность, которая образовалась с 1 октября 2011 года до 28 февраля 2014 года. С учетом условий договоров снабжения тепловой энергией о сроках оплаты о наличии задолженности истцу должно было стать известно с 25 ноября 2011 года.
В соответствии с п. 9.10 Устава ТСЖ "Переборы" председатель правления действует от имени товарищества без доверенности и подписывает платежные документы.
Из материалов уголовного дела в отношении Тонояна Л.Н. по ч. 1 ст. 201 УК РФ следует, что с заявлением в полицию о противоправной деятельности председателя ТСЖ "Переборы" Тонояна Л.Н. 19.12.2012 года обратилось МУП городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго". Юрисконсульт предприятия 25.12.2012 года давала объяснения по заявлению от 19.12.2012 года и указывала, что ТСЖ использует денежные средства не по целевому назначению, задолженность населения перед ТСЖ составляет три миллиона рублей, а задолженность самого ТСЖ более двенадцати миллионов рублей. 16.01.2013 года и.о. директора предприятия обращался в прокуратуру с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и указывал, что не исследован вопрос неправомерного удержания и неправомерного использования денежных средств ТСЖ, злоупотребления полномочиями лица, исполняющего управленческие функции. 20.02.2013 года в заявлении в полицию генеральный директор МУП "Теплоэнерго" просил привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ТСЖ "Переборы", которые злоупотребляют своим должностным положением и удерживают денежные средства потребителей, подлежащие перечислению за тепло и горячую воду ресурсоснабжающей организации. 10.09.2013 года директору МУП полицией было сообщено об установлении разницы между денежными средствами, полученными ТСЖ "Переборы" о населения и перечисленными МУП "Теплоэнерго", в размере более десяти миллионов рублей. 19.09.2013 года коммерческий директор МУП "Теплоэнерго" давал объяснения о том, что ТСЖ перечисляет их предприятию не все полученные от населения денежные средства, образовалась задолженность, которая растет. На заявление руководителя МУП "Теплоэнерго" о противоправной деятельности председателя ТСЖ "Переборы" Тонояна Л.Н. полицией неоднократно давались ответы: 14.05.2014 года, 27.06.2014 года, 08.08.2014 года, 31.10.2014 года, 17.12.2014 года, 13.01.2015 года, 10.03.2015 года, 17.04.2015 года, 06.03.2015 года, 15.06.2015 года, 12.08.2015 года, 16.09.2015 года. В обращении к прокурору 09.07.2015 года генеральный директор МУП "Теплоэнерго" указывал на противоправную деятельность председателя ТСЖ "Переборы" Тонояна Л.Н. 23.03.2016 года коммерческий директор предприятия давал объяснения о причинении вреда действиями председателя ТСЖ "Переборы" (уг.д. т. 1 л.д. 16, 17, 26, 170, 184, т. 2 л.д. 102, 120, 191, 202, 217, 232, т. 3 л.д. 22, 37, 52, 58, 62, 74, 87, 112, 140, 161).
Заявляя о неправомерных действиях ТСЖ, которое использует денежные средства не по целевому назначению, собранные от населения средства на оплату тепла и горячей воды не перечисляет ресурсоснабжающей организации, истец должен был осознавать, что без ведома руководителя это не могло происходить. В договоре снабжения тепловой энергией, открытых сведениях государственного реестра юридических лиц сведения о руководителе ТСЖ имелись. Таким образом, с декабря 2012 года МУП городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" должно было знать и о лице, которое является надлежащим ответчиком.
Исковое заявление подано в суд 12.04.2019 года. Срок для защиты нарушенного права пропущен. Уважительных причин его пропуска, обстоятельств приостановления или перерыва течения срока в ходе рассмотрения дела не установлено. Исчисление срока исковой давности со дня прекращения уголовного дела основано на ошибочном толковании закона. В уголовном деле иск не заявлялся.
По изложенным мотивам в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Принимая решение, суд сослался на недоказанность размера причиненного ущерба. Данный мотив не мог служить основанием к отказу в иске. Разъяснения об этом даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Вместе с тем, на правильность разрешения спора в целом это не повлияло.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
