Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-7950/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-7950/2019
г. Нижний Новгород 9 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Карцевской О.А.,
судей Кулаевой Е.В., Иванова А.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года
по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фомичеву Артему Станиславовичу, Лялину Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Фомичеву А.С., Лялину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указав, что 18 декабря 2007 с Фомичевым А.С. ззаключен кредитный договор Nф, по условиям которого Фомичеву А.С. предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей, под 36% годовых, со сроком погашения до 18 декабря 2012 года, заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18 декабря 2017 года между банком и Лялиным В.А. заключен договор поручительства Nфп, по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 22 декабря 2008 года по 3 сентября 2018 года в размере 2 346 893 рубля 53 копейки, из которой сумма основного долга 64 713 рублей 31 копейка, сумма процентов 129 454 рубля 10 копеек, штрафные санкции 2 152 726 рублей 12 копеек.
Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" в адрес ответчиков было направлено требование о возврате задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка N3 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 18 октября 2018 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору Nф от 18 декабря 2017 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу NА40- 154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит взыскать солидарно с Фомичева А.С., Лялина В.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N/07ф за период с 22 декабря 2018 года по 3 сентября 2018 года в размере 392 260 рублей 35 копеек, из них: сумму основного долга в размере 64 713 рублей 31 копейка, сумму процентов в размере 129 454 рубля 10 копеек, штрафные санкции 198 092 рубля 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7 122 рубля 60 копеек.
Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года в иск отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для применения срока исковой давности.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Фомичев А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18 декабря 2007 года между Фомичевым А.С. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк", заключен кредитный договор Nф, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 180 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 48% годовых, сроком на 60 месяцев - по 18 декабря 2012 года,
Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Однако заемщиком Фомичевым А.С. допущены существенные нарушения условий кредитного договора по погашению очередных платежей.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Nф от 18 декабря 2017 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лялиным В.А. 18 декабря 2017 года заключен договор поручительства Nфп (л.д. 38-39).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу NА40- 154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
11 апреля 2018 года конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" в адрес ответчиков было направлено требование о возврате задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование было оставлено ответчиками без удовлетворения.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 3 сентября 2018 года задолженность по кредитному договору за период с 22 декабря 2008 года по 3 сентября 2018 года составила 2 346 893 рубля 53 копейки, из которой сумма основного долга 64 713 рублей 31 копейка, сумма процентов 129 454 рубля 10 копеек, штрафные санкции 2 152 726 рублей 12 копеек.
Предъявляя иск, истец снизил требования в части взыскания штрафных санкций и просил их взыскать в размере 198 092 рубля 94 копейки.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям соглашение. Контррасчет ответчиком не предоставлен.
8 октября 2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Кулебакского судебного района Нижегородской области с Фомичева А.С., Лялина В.А. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность.
По заявлению Лялина В.А. определением мирового судьи судебного участка N 3 Кулебакского судебного района Нижегородской области 18 октября 2018 года судебный приказ отменен.
При рассмотрении дела Фомичевым А.С. заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из пропуска срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности следует исчислять с момента введения в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процедуры конкурсного производства, основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, подлежит отклонению как необоснованный в силу следующего.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 25 сентября 2018 года (л.д.149-151), судебный приказ вынесен 8 октября 2018 года, отменен 18 октября 2018 года, в суд с исковым заявлением банк обратился 20 февраля 2019 года (в течении шести месяцев после отмены судебного приказа), таким образом, задолженность по кредиту, образовавшаяся до 25 сентября 2015 года взысканию не подлежит.
Обращаясь в суд с иском, банк указывает на задолженность, образовавшуюся в период с 22 декабря 2008 года по 3 сентября 2018 года. Однако из расчета задолженности следует, что последний просроченный платеж определен 25 августа 2015 года, а поскольку исковая давность распространяется на предшествующий обращению с заявлением о вынесении судебного приказа трехгодичному периоду - 25 сентября 2015 года, то в удовлетворении иска отказано верно.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
