Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7949/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-7949/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.
судей Веригиной И.Н., Храмцовой Л.П.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" к Рыбакову Максиму Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе Рыбакова М.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 09.07.2020, которым иск удовлетворен. Взыскано с Рыбакова М.В. в пользу ООО Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" в счет возмещения ущерба 52270,32 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1768 руб.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия
установила:
ООО СМО "Восточно-страховой альянс" обратилось в суд с иском к Рыбакову М.В. о взыскании денежных средств в размере 52270,32 руб., затраченных на лечение.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1, причинив водителю ФИО1, а также пассажиру ФИО2 телесные повреждения. По факту ДТП возбуждено уголовное дело, которое постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 15.08.2018 прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 На лечение ФИО2 в период с 04.03.2018 по 26.03.2018 было затрачено 43743,35 руб., на лечение ФИО1 в период с 05.03.2018 по 12.03.2018 - 8526,97 руб.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").
Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).
Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1).
Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2).
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.50 час до 23.54 час Рыбаков М.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в районе дома N, в нарушение требований п.п. 1.2., 13.9. Правил дорожного движения РФ перед выездом на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог не убедился в безопасности движения, не уступив дорогу, совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1
В результате данного ДТП водителю ФИО1 и пассажиру автомобиля ... ФИО2 был причинен вред здоровью.
15.08.2018 Уссурийским районным судом Приморского края вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Рыбакова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей ФИО2
Согласно выпискам из реестра счетов за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 в связи с повреждениями, полученными ФИО1 в данном ДТП, ему была оказана медицинская помощь из средств ОМС на сумму 8526,97 руб., в связи с повреждениями, полученными ФИО2 ей была оказана медицинская помощь из средств ОМС на сумму 43743,35 руб. (л.д. 18, 19).
Удовлетворяя заявленные требования, суд верно исходил из того, что в результате действий Рыбакова М.В., образующих состав уголовного преступления, из территориального государственного внебюджетного фонда были затрачены денежные средства на лечение ФИО1 и ФИО2 в общей сумме 52270,32 руб., обязанность по их возмещению должна быть возложена на причинителя вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он возместил ущерб, причиненный ФИО2, которая являлась единственной потерпевшей по делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения данного спора.
Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, ответчиком не представлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
