Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-7948/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,

судей: Петровой Т.П., Олейниковой В.В.,

при секретаре: Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-206/2021 по исковому заявлению Тен Елены Анатольевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в лице представителя Дронова Андрея Сергеевича

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

иск Тен Елены Анатольевны к Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации - удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тен Елены Анатольевны компенсацию в размере 1380000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Тен Елены Анатольевны к Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании компенсации - отказать.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя Управления Росреестра по Волгоградской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Рагузову А.А., представителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Дронова А.С., поддержавших доводы жалобы, представителя Тен Е.А. - Осипкина М.Ю., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Тен Е.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что В.С.., ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

После смерти В.С.., заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда право собственности на указанную квартиру признано за Акобяном О.А.

На основании указанного судебного акта Акобяну О.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

11 августа 2011 года между истцом и Акобяном О.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако, право собственности за Тен Е.А. на указанную квартиру зарегистрировано не было, по причине наложения ареста на недвижимое имущество постановлением Тракторозаводского районного суда Волгограда.

Прокурорской проверкой установлено, что Тракторозаводским районным судом Волгограда не выносилось заочное решение о признании за Акобяном О.А. права собственности на спорную квартиру, в отношении Акобяна О.А. возбуждено уголовное дело.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда от 21 декабря 2011 года Тен Е.А. отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорную квартиру.

Решением Тракторозаводского районного суда от 12 марта 2012 года иск прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда к Тен Е.А., Акобяну О.А. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании недействительным договора купли продажи квартиры - удовлетворен.

Решением Тракторозаводского районного суда от 30 мая 2013 года исковые требования администрации г. Волгограда к Тен Е.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в доступе в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставить ключи от входной двери в квартиру - удовлетворены.

Вступившим в законную силу заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2015 года иск Тен Е.А. к Акобяну О.А. о взыскании денежных средств, уплаченных за квартиру в размере 1380 000 рублей - удовлетворен.

Приговором Тракторозаводского районного суда Волгограда от 16 июня 2017 года Акобян О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанным судебным актом установлено, что Акобян О.А. и неустановленные лица путем обмана незаконно приобрели право собственности на квартиру <адрес>. Неустановленные лица, действуя в своих интересах, интересах Акобяна О.А. подыскали покупателя на вышеуказанную квартиру - Тен Е.А. При этом Акобян О.А. действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру выступил продавцом при совершении сделки купли-продажи. Покупателем квартиры, выступила введенная в заблуждение неустановленными лицами Тен Е.А., которая в счет оплаты за квартиру передала денежные средства в размере 1380000 рублей Акобяну О.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда, исполнительное производство, возбужденное на основании заочного решения Тракторозаводского районного суда Волгограда от 11 августа 2015 года, окончено, сумма взыскания составила 0 рублей.

Учитывая, что право собственности за Акобяном О.А. на спорную квартиру зарегистрировано на основании сфальсифицированного решения Тракторозаводского районного суда Волгограда от 26 мая 2011 года, государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не приняты меры к установлению подлинности и достоверности правоустанавливающих документов, представленных Акобяном О.А., истец являясь добросовестным приобретателем вследствие мошеннических действий третьих лиц понесла убытки, ущерб, причиненный Тен Е.А. в размере 1 380000 рублей подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просила суд взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию в размере 1380000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе представитель Управления Федерального казначейства по Волгоградской области - Дронов А.С. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

В возражениях представитель Тен Е.А. - Осипкин М.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным нормам состоявшееся решение суда первой инстанции не соответствует.

Материалами дела подтверждается, что на основании заочного решения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда за Акобяном О.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

11 августа 2011 года между Тен Е.А. и Акобяном О.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

После чего стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 августа 2011 года ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД по городу Волгограду - удовлетворено. Наложен арест на квартиру <адрес> В связи с изложенным, право собственности за Тен Е.А. на спорную квартиру зарегистрировано не было.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 21 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Тен Е.А. к Акобяну О.А. о признании права собственности на квартиру <адрес> - отказано.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда исковые требования прокурора Тракторозаводского района Волгограда в интересах муниципального образования городской округ город-герой Волгоград к Акобян О.А., Тен Е.А. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании недействительным договора купли-продажи - удовлетворены. Прекращено право собственности Акобяна О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Акобяном О.А. и Тен Е.А. 11 августа 2011 года.

Решением Тракторозаводского районного суда Волгограда от 30 мая 2013 года на Тен Е.А. возложены обязанности не чинить препятствия администрации Волгограда в доступе в жилое помещение - <адрес> предоставить администрации Волгограда ключи от входной двери в жилое помещение - квартиру <адрес> - удовлетворены.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда Волгограда от 11 августа 2015 года исковые требования Тен Е.А. к Акобяну О.А. о взыскании денежных средств удовлетворены в части. С Акобяна О.А. в пользу Тен Е.А. взысканы денежные средства, уплаченные за квартиру в размере 1380000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 1385575 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Тен Е.А. о взыскании с Акобян О.А. убытков в размере 22500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 октября 2015 года заочное решение Тракторозаводского районного суда Волгограда от 15 июля 2015 года в части размера расходов на оплату услуг представителя изменено, увеличен размер взысканных с Акобян О.А. в пользу Тен Е.А. расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей. В остальной части заочное решение Тракторозаводского районного суда Волгограда от 15 июля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тен Е.А. - без удовлетворения.

Приговором Тракторозаводского районного суда Волгограда от 16 июня 2017 года Акобян О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что Акобян О.А. и неустановленные лица путем обмана незаконно приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1252875 рублей 60 копеек, являющуюся в соответствии со ст. 1151 ГК РФ выморочным имуществом, подлежащим обращению в собственность государства. 04 июля 2011 года Акобян О.А. получив в Управлении Росреестра по Волгоградской области свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>, сообщил неустановленным лицам. Неустановленные лица, действуя в своих интересах, интересах Акобяна О.А. подыскали покупателя на вышеуказанную квартиру - Тен Е.А., при этом договорившись, что стоимость квартиры будет составлять 1380000 рублей. 11 августа 2011 года в 16 часов 12 минут Акобян О.А. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в Управлении Росреестра по Волгоградской области, используя правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру выступил продавцом при совершении сделки купли-продажи. Покупателем квартиры, выступила введенная в заблуждение неустановленными лицами Тен Е.А., которая 11 августа 2011 года в счет оплаты за приобретаемую квартиру передала денежные средства в размере 1380000 рублей Акобяну О.А., при этом последний не сообщил об обстоятельствах получения права собственности на продаваемую им квартиру. После этого, Акобян О.А. и неустановленные лица, получив от Тен Е.А. денежные средства в размере 1380000 рублей с места совершения преступления скрылись, вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, чем причинили Тен Е.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что согласно ч. 4 примечания к статье 158 УК РФ признается особо крупным размером, так как превышает один миллион рублей.

На основании решения Тракторозаводского районного суда Волгограда от 11 августа 2015 года Тен Е.А. выдан исполнительный лист серии ФС <адрес>, который предъявлен к принудительному исполнению в Тракторозаводский районный отдел судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Исполнительное производство было окончено 30 октября 2019 года, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Тен Е.А. является добросовестным приобретателем на основании договора купли-продажи, заключенного с Акобяном О.А. от 11 августа 2011 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку при возмездном приобретении имущества она не знала и не могла знать о том, что Акобян О.А. не имел права его отчуждать. Кроме того, приговором Тракторозаводского районного суда Волгограда от 16 июня 2017 года установлено, что в отношении Тен Е.А. совершено умышленное преступление, она была введена в заблуждение неустановленными лицами.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, а доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания, по следующим основаниям.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21 марта 2003 года N 6П из ст.168 ГК РФ следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает иные последствия такого нарушения. Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двустороння реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.

На основании Федерального закона от 02 августа 2019 года N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дополнен главой 10.1. "Компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения", которая вступила в силу с 01 января 2020 года.

Так, согласно п. 1, п. 2 ст. 68.1. Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со ст. 302 ГК РФ (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения. Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 68.1. Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В свою очередь согласно ч. 5 ст. 68.1. Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 августа 2019 года N 299-ФЗ добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (дата) обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном ч.ч. 3 и 4 ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением ч. 2 ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ч. 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда исковые требования прокурора Тракторозаводского района Волгограда в интересах муниципального образования городской округ город-герой Волгоград к Акобян О.А., Тен Е.А. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании недействительным договора купли-продажи - удовлетворены. Прекращено право собственности Акобяна О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Акобяном О.А. и Тен Е.А. 11 августа 2011 года.

Из содержания названного судебного акта следует, что недобросовестность действий ответчика Акобяна О.А. не является безусловным основанием для признания Тен Е.А. добросовестным приобретателем.