Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7948/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-7948/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Красновой Н.С.,
судей Егоровой О.В., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1475/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Аникиной Алине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Аникиной А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском Аникиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 01.08.2013 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Аникиной А.Н. был заключен кредитный договор Номер изъят, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 367 647,06 рублей на срок до 01.08.2018 года под 25,9%.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом: общая сумма задолженности по основному долгу составила 313 276,13 рублей, по процентам за пользование кредитом - 33 000,02 рублей.
05.02.2018 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требований. Общая сумма задолженности составляет 346 276,13 рублей.
На основании изложенного истец ООО "ТРАСТ" просил суд взыскать с Аникиной А.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер изъят от 01.08.2013 за период с 01.08.2013 по 01.08.2018 в размере 346 276, 15 рублей, из которых: 313 276,13 рублей - сумма просроченного основного долга, 33 000,02 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 331,38 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Аникиной А.Н. в пользу ООО "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 01.08.2013 за период с 01.11.2016 года по 01.08.2018 года в размере 223 866,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 438,66 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО "ТРАСТ" в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Аникина А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "ТРАСТ" отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд при вынесении решения не учел, что последний платеж был осуществлен ответчиком 01.10.2014, тогда как просрочка по внесению обязательных платежей возникла с 01.06.2014, при этом истец обратился в суд 08.04.2020, то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права. Полагает, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности: исходя из даты направления искового заявления истцом, а не с момента нарушения ответчиком своих обязательств. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехлетнего срока для обращения в суд, истцом не представлено.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "ТРАСТ" Щетинина О.Е. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Аникиной А.Н.
В судебное заседание не явились: истец ООО "ТРАСТ", которому судебное извещение направлено, вручено - 22.10.2020, ответчик Аникина А.Н., которой судебное извещение направлено, вручено 26.10.2020, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2013 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Аникиной А.Н. на основании заявления на получение кредита от 27.07.2013 заключено кредитное соглашение Номер изъят, по условиям которого размер кредита составляет 367 647,06 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 25,90 % в год.
Целевое использование кредита - приобретение ТС. Величина аннуитетного платежа - 10 987,39 рублей. Дата ежемесячного платежа - по 1 число каждого месяца, начиная с сентября 2013 года, дата окончательного гашения кредита - 01.08.2018.
Оферта Аникиной А.Н. (заявление на получение кредита) была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.08.2013 по 13.07.2018, расходным кассовым ордером.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере в размере 346 276, 13 рублей, из которых: 313 276,13 рублей - сумма просроченного основного долга, 33 000,02 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 4.4.10 кредитного соглашения заемщик Аникина А.Н. дала Банку согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитным договорам третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.
05.02.2018 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (цедент) и ООО "ТРАСТ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам N Т-3/2018, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном в форме Приложения N 1 к настоящему договору.
Согласно выписке из Приложения N 1 к указанному договору к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору Номер изъят от 01.08.2013, заключённому между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Аникиной А.Н.
21.03.2018 уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику Аникиной А.Н., что подтверждается почтовым реестром.
30.10.2018 на основании заявления ООО "ТРАСТ" мировым судьей судебного участка N 23 Ленинского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с должника Аникиной А.Н. задолженности по кредитному договору в размере 346 278, 15 руб., а также судебных расходов в размере 3 331, 38 руб. в пользу ООО "ТРАСТ".
04.04.2019 определением и.о. мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района г. Иркутска указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика Аникиной А.Н.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Аникина А.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору Номер изъят от 01.08.2013 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности по платежам сроком возврата до 01.11.2016.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении сроков исковой давности несостоятельны и не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда в силу следующего.
Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из кредитного соглашения Номер изъят от 01.08.2013, заемщик Аникина А.Н. обязалась возвратить кредит и уплатить за него проценты согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Исковое заявление направлено в суд 08.04.2020, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте. При этом в период с 23.10.2018 по 04.04.2019 в связи с обращением с заявлением о вынесении судебного приказа и отменой судебного приказа имел место перерыв срока исковой давности в соответствии со ст. 204 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая все обстоятельства, верно исчислил периоды течения срока исковой давности, установил, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, начиная с 01.11.2016 по 01.08.2018, не истёк.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Краснова
Судьи О.В. Егорова
Н.Н. Шишпор
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
