Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года №33-7948/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-7948/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Якуповой Н.Н.
судей Ишбулатовой Е.И., Фархиуллиной О.Р.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муглиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урманшина Б.Р., Аитбаевой З.Г. к Таёкиной Е.С. о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционным жалобам Аитбаевой З.Г., Урманшина Б.Р. по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Сибай Гришаева А.В. на решение Сибайского городской суд Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Урманшин Б.Р. обратился в суд с иском к Таёкиной Е.С. о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что 15 февраля 2019 года в период времени с 07.15 до 07.35 часов в г. Сибай РБ возле административного здания N 12 по ул. Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие. Так, Усманов P.P., управляя автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак N... совершил на наезд на пешехода Урманшину З.М., в результате чего Урманшина З.М. была доставлена в ГБУЗ РБ "Центральная городская больница г. Сибай", где в последующем от полученных травм скончалась. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Усманова P.P., грубо нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ и повлекшее по неосторожности смерть Урманшиной З.М. Приговором Сибайского городского суда РБ от 17 мая 2019 года Усманов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев. Истец указывает, что в результате смерти Урманшиной З.М. ему причинён неизгладимый моральный вред, выразившийся в причинении ему сильнейшего душевного потрясения, вызванного потерей самого близкого и родного человека - матери. В ходе предварительного следствия было установлено, что собственником данного автомобиля является Таёкина Е.С. Моральный вред оценивает в 500 000 руб.
Аитбаева З.Г. обратилась в суд с аналогичным иском к Таёкиной Е.С. Указывает, что погибшая Урманшина З.М. приходилась ей дочерью. В результате смерти Урманшиной З.М. ей причинён неизгладимый моральный вред, выразившийся в причинении сильнейшего душевного потрясения, вызванного потерей самого близкого и родного человека. Моральный вред оценивает в 500 000 руб.
Определением суда от 20 января 2020 года гражданские дела по исковым заявлениям Урманшина Б.Р., Аитбаевой З.Г. к Таёкиной Е.С. о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека в результате дорожно-транспортного происшествия, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 года постановлено: исковые заявления Урманшина Б.Р., Аитбаевой З.Г. к Таёкиной Е.С. о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда принять по делу новое решение. В обоснование требований выражает несогласие с выводом суда о признании Усманова Р.Р. лицом, использующим автомобиль на законном основании.
В апелляционной жалобе Аитбаева З.Г. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований указывает, что договор аренды оформлен ненадлежащим образом.
В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, третье лицо Усманов Р.Р. за получением телеграммы в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает его извещенным надлежащим образом.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Таёкиной Е.С. Гималитдинова Р.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, прокурора Муратову Е.М., не поддержавшую апелляционное представление прокурора г.Сибай, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, 15 февраля 2019 года в период с 07.15 до 07.35 часов в г. Сибай РБ Усманов Р.Р., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак N..., двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. Пионерская в сторону пр. Горняков по дороге с односторонним движением, возле административного здания N 12 по ул. Ленина, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение требования п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушив требование п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство, учитывая особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, находясь в зоне действия дорожных знаков 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 1.17 "Искусственная неровность", 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", грубо нарушил п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, проявляя преступную небрежность и легкомыслие, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, имеющему дорожную разметку 1.14.1 "Зебра", не уступил дорогу пешеходу Урманшиной З.М., переходящей дорогу справа налево по ходу движения автомобиля, и совершил на неё наезд, в результате которого Урманшина З.М. была доставлена в ГБУЗ РБ "Центральная городская больница г. Сибай", где в последующем от полученных травм скончалась.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения Усмановым Р.Р. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ и повлекло по неосторожности, смерть Урманшиной З.М. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ.
Вступившим в законную силу приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года Усманов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Урманшина З.М. приходилась матерью истца Урманшина Б.Р. и дочерью истца Аитбаевой З.Г., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении Урманшина Б.Р., Урманшиной З.М.
Согласно договору аренды транспортного средства от 25 января 2019 года, заключенного между Таёкиной Н.В. и Усмановым Р.Р. последнему передано во временное владение и пользование автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак N....
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК N..., оформленному в ПАО СК "Росгосстрах" на период с 12.03.2018 по 11.06.2018, с 26.06.2018 по 11.03.2019. собственником марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак А 713 МО 174, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Усманов Р.Р., являлась Таёкина Е.С., а лицами, допущенными к управлению названным транспортным средством, являлись четыре человек, в том числе и Усманов Р.Р. При этом страхователем выступила Таёкина Н.В.
Аналогичная информация содержится и в ответе ПАО "Росгосстрах" на запрос судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года.
Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался, что Таёкина Е.С. на момент ДТП владельцем транспортного средства не являлась, автомобиль был передан Усманову Р.Р. во владение на законных основаниях и применительно к положениям ст. 1079 ГК Российской Федерации правовых оснований для возложения ответственности за причиненный вред на собственника автомобиля Таёкину Е.С. не имеется, надлежащим ответчиком по делу она не является.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они являются верными.
Ссылка в апелляционных жалобе и представлении о несогласии с выводом суда о признании Усманова Р.Р. лицом, использующим автомобиль на законном основании является несостоятельной, поскольку Усманов Р.Р. управлял транспортным средством на законном основании, автомобиль передан ему по договору аренды, он вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Доводы о том, что договор аренды оформлен ненадлежащим образом не может повлечь отмену судебного акта, поскольку он не оспорен сторонами незаключенным или недействительным не признан. Как пояснила Таёкина Н.В. в суде первой инстанции договор аренды и полис ОСАГО заключала она поскольку автомобиль находился в её пользовании и владении. Таёкина Е.С. являлась номинальным собственником. Доказательства, подтверждающее обратное, сторонами, вопреки ст. 56 ГПК, суду не представлено.
Кроме того, как следует из материалов выплатного дела, по страховому акту от 18 марта 2019 года N... Урманшин Б.Р. получил выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей, что свидетельствует о признании страховой компанией Таёкину Н.В. как страхователя и Усманова Р.Р. как лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городской суд Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Аитбаевой З.Г., Урманшина Б.Р., апелляционное представление заместителя прокурора г.Сибай Гришаева А.В. без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи Е.И. Ишбулатова
О.Р. Фархиуллина
Справка судья Суфьянова Л.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка