Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-7948/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-7948/2019
г. Нижний Новгород 09 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Крайневой Н.А.,
судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бушуевой М.Е. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года по делу по иску Бушуевой Марины Евгеньевны к ПАО "ТНС энерго НН", ЗАО "Свет" об обязании произвести перерасчет суммы за пользование электроэнергией, произвести демонтаж электроприборов, взыскании компенсации морального вреда; по встречному иску ПАО "ТНС энерго НН" к Бушуевой Марине Евгеньевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения явившихся лиц,
установила:
Бушуева М.Е. обратилась в суд с иском к ПАО "ТНС энерго НН", ЗАО "Свет" о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать ПАО "ТНС энерго НН" произвести перерасчет за пользование электроэнергией в <адрес> по адресу: <адрес>, п.Б.Пикино, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи за указанный период; обязать ЗАО "Свет" произвести демонтаж электроприборов (электрического щита, прибора учета), электрических проводов, предназначенных для снабжения электроэнергией <адрес> по адресу: <адрес>, п.Б.Пикино, <адрес>; взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование иска указав на то, что является собственником жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, п.Б.Пикино, <адрес>. Данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с решением межведомственной комиссии Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается письмом Администрации городского округа <адрес> ФИО2 <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Истица зарегистрирована по месту жительства, но проживает по другому адресу, поскольку вышеуказанная квартира непригодна для проживания, в ней никто не проживает с 2012 г.: окна без стекол и заколочены фанерой, печь сломана, другое отопление отсутствует, мебель отсутствует, электроприборы, провода, светильники, выключатели отсутствуют, пол просел. ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия была отключена.
В конце 2017 г. истице стало известно о том, что без ее ведома и согласия сотрудниками ЗАО "Свет" произведено подключение электроэнергии и установка электросчетчика - прибора учета N тип Меркурий 201.07 с показаниями 1512 кВт, на момент установки. Распределительная коробка и прибор учета установлены за пределами квартиры, в подъезде, к ним имеется свободный доступ неограниченного количества лиц.
На актах, составленных ЗАО "Свет" от ДД.ММ.ГГГГ о подключении электроэнергии, на замену средств учета электроэнергии подпись истицы отсутствует, за подключением электроэнергии она не обращалась. Пользоваться электроэнергией в принадлежащей ей квартире нет никакой возможности по причине отсутствия там электроприборов, в т.ч. светильников, а также непригодности электропроводки (отсутствуют провода, выключатели).
Согласно квитанции на оплату коммунальных услуг, а также письму ПАО "ТНС энерго НН", задолженность, основная часть которой образовалась в период с декабря 2016 г., составляет 52 915,95 рублей. Показания прибора учета, на основании которых начислена данная сумма, поступали в ПАО "ТНС энерго НН" через интернет-сервис, что свидетельствует из Письма ПАО "ТНС энерго НН" в ответ на обращение истицы за N Б-0022/18 от ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО1 не отправляла эти данные, т.к. не знала о том, что электроэнергия подключена.
Считает, что подключение электроэнергии совершено незаконно, поскольку без ведома и согласия истца. Подключение произведено, несмотря на имеющуюся задолженность в размере 3 043,33 руб. (в связи с которой и была отключена электроэнергия ДД.ММ.ГГГГ). При наличие непогашенной задолженности не было оснований для подключения электроэнергии. Подключение произведено не к квартире истца, неизвестно к каким электроприборам. Установленный ДД.ММ.ГГГГ. прибор учета Меркурий 201.7, имеел показания на момент установки 01512 кВт. Данный прибор учета истица не приобретала, он ей не принадлежит, кто его предоставил, ей неизвестно. Снятый электросчетчик СО-2М, который принадлежал истице, ей не передан. Номера лицевых счетов, указанные в актах от ДД.ММ.ГГГГ и счете на оплату не совпадают.
Сумма 52 915,95 руб. неясно, каким образом рассчитана: 8550 кВт х тариф 3,45= 29 497,50 руб., а не 52 915,95 руб., как указано в квитанции.
ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 561 руб.60 коп., пени - 1 309 руб.60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - 1 786 руб.00 коп.
В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы N от ДД.ММ.ГГГГ и N г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "ТНС энерго НН" задолженности за потребленную энергию в вышеуказанном жилом помещении в размере 33 686 руб.29 коп. и 21 262 руб.59 коп. соответственно.
Решением Борского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ПАО "ТНС энерго НН", ЗАО "Свет" об обязании произвести перерасчет суммы за пользование электроэнергией в <адрес> п.Б.Пикино, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести демонтаж электроприборов, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказано.
С ФИО1 в пользу ПАО "ТНС энерго НН" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 561 рубль 60 копеек, пени - 1 309 рублей 60 копеек, расходы по госпошлине - 1 786 рублей, а всего 54 657 рублей 20 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, по доводам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявителем также указано, что начисление оплаты за электроэнергию незаконно, поскольку она в квартире не проживает, электрической энергией не пользуется. Считает, что ПАО "ТНС Энерго-НН" не имело право восстанавливать подачу коммунального ресурса. Кроме того, ответчик должен был принять меры по уменьшению задолженности. Считает, что счетчик заменен ЗАО "Свет" без извещения истца.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "ТНС Энерго-НН" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО8, требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено и следует из материалов дела, собственником жилого помещения - <адрес> п.Б.Пикино <адрес> ФИО2 <адрес> является ФИО1.<адрес>).
ПАО "ТНС энерго НН" осуществляет свои полномочия на территории городского округа <адрес> ФИО2 <адрес> на основании Устава юридического лица, Федерального закона "Об акционерных обществах" и другого Федерального законодательства. Согласно договору энергоснабжения и лицевого счета N, Общество исполняет обязательства по подаче электрической энергии в жилое помещение, принадлежащее ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющейся задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию, подача электроэнергии в вышеуказанное жилое помещение приостановлена, задолженность составила 3 043 руб.33 коп.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЗАО "Свет" и ООО "Объединение ЖКХ" установлен факт самовольного подключения к внутридомовым сетям потребителями, проживающими в <адрес> вышеуказанного дома, о чем составлен акт, который на момент рассмотрения данного спора истицей не оспорен.
Вышеуказанное жилое помещение было оснащено индивидуальным прибором учета марки СО-2М заводской N с классом точности 2.5, который не соответствовал классу точности измерительных приборов, в связи с чем, сотрудниками ЗАО "Свет" был заменен на прибор учета марки Меркурий 201.7 заводской N с классом точности 1 с установочными показаниями 01512, что также подтверждается актом от ЗАО "Свет" от ДД.ММ.ГГГГ, который также на момент рассмотрения данного спора истицей не оспорен.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истицы имелась задолженность в размере 3 943,33 руб. С ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности производился ответчиком в соответствии с показаниями установленного счетчика, которые регулярно поступали в адрес ПАО "ТНС энерго НН" через интернет-сервис. Задолженность составила - 52 915,95 рублей.
Судебным приказом N от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N Борского судебного района ФИО2 <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 686 рублей 29 копеек, расходы по госпошлине - 605 руб.50 коп., всего 34 291 руб.79 коп.
Судебным приказом N от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N Борского судебного района ФИО2 <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по вышеуказанному адресу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 262 рубля 59 копеек, расходы по госпошлине - 420 руб.15 коп., всего 21 763 руб.44 коп.
Определениями мирового судьи судебного участка N Борского судебного района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные приказы отменены.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 31, 153, 154, Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354), пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО "ТНС Энерго НН" и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1. о перерасчете платы за отопление и содержание жилья, взыскании компенсации морального вреда.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных, имеющих юридическое значение, для рассмотрения дела, обстоятельств.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не должен оплачивать электроэнергию в связи с не проживанием в спорном жилом помещении отклоняется ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого и нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями и правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6).
Доводы апелляционной жалобы о несогласии ФИО1 с применяемыми ответчиком тарифами и необоснованностью представленных расчетов, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, применяемые тарифы по оплате услуг электроснабжения ФИО1 в установленном порядке не оспорены, со стороны ФИО1 имело место длительное ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных платежей без каких-либо к этому оснований. Ежемесячный расчет задолженности отражен в счет - фактурах.
Довод жалобы о том, что ФИО1 не проживала в квартире, а потому не должна нести расходы по оплате за услуги ЖКХ, отклоняется судебной коллегией, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.
По смыслу ст. 210 ГК РФ и ст. ст. 153 - 155, 158 ЖК, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.
Таким образом, собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание жилого помещения вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.
При таких обстоятельствах, факт не проживания истца в спорной квартире не является основанием для освобождения её от обязанности по несению расходов по оплате услуг ЖКХ.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушуевой М.Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
