Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-7947/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МУП "Городское хозяйство" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

по частной жалобе МУП "Городское хозяйство" на определение Партизанского городского суда Приморского края от 10 июня 2021 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 28 января 2021 года удовлетворен иск Орловой Е.С.. С МУП "Городское хозяйство" взысканы задолженность по заработной плате за июль 2019 г. в сумме 14988,24 рублей, задолженность по заработной плате за август 2019 г. в сумме 4282,60 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 8267,83 рублей, выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 19223,61 рублей, выходное пособие в размере среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в сумме 18349,81рублей, выходное пособие в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в сумме 19223,61 рублей, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 12928,63 рублей, почтовые расходы в сумме 231,65 рублей и государственная пошлина в размере 3 118 рублей.

С решением не согласился ответчик, просил восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 10 июня 2021 года в восстановлении срока отказано. При этом суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с определением, МУП "Городское хозяйство" в частной жалобе просит отменить его как незаконное и необоснованное.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действующим на момент возникновения спорных правоотношений), суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что представитель МУП "Городское хозяйство" в судебном заседании 28 января 2021 года не присутствовал.

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2021 года.

Копия решения согласно сопроводительному письму направлена МУП "Городское хозяйство" 03 февраля 2021 года (л.д. 86), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д.90).

Копия решения получена представителем МУП "Городское хозяйство" в здании суда 01 марта 2021 года, что подтверждается распиской (л.д.95).

Апелляционная жалоба направлена в суд 01 апреля 2021 года, то есть в течение месяца, необходимого для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы.

Поскольку копия решения получена заявителем только 01 марта 2021, что не опровергнуто материалами дела, это объективно исключало возможность его обжалования в установленный законом срок, поскольку времени, оставшегося до истечения срока на обжалование, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, в связи с чем, вывод суда об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока является необоснованным, а обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Партизанского городского суда Приморского края от 28 января 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 10 июня 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить МУП "Городское хозяйство" срок подачи апелляционной жалобы на решение Партизанского городского суда Приморского края от 28 января 2021 года.

Гражданское дело направить в Партизанский городской суд Приморского края для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка