Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 декабря 2021 года №33-7947/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2021 года Дело N 33-7947/2021
07 декабря 2021 года (адрес)
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Солониной Е.А.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Зуева Игоря Валентиновича на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Зуева И.В. о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Геленджикский городской суда Краснодарского края, отказать".
установил:
В производстве Нижневартовского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению Зуева И.В. к Старикову С.Г., Стариковой Е.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
В рамках рассматриваемого гражданского дела представителем истца Зуева И.В. по доверенности Евдокимовой Т.В. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края, со ссылкой на то, что в настоящее время ответчики Стариков С.Г. и Старикова Е.В. зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в г. Геленджике.
Истец Зуев И.В., ответчики Стариков С.Г., Старикова Е.В., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Старикова С.Г. по доверенности Митяев Д.В. в судебном заседании с заявленным ходатайством согласился.
Представитель ответчика Стариковой Е.В. по доверенности Прилипская С.А. в судебном заседании в удовлетворении ходатайства просила отказать.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Зуев И.В. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что согласно адресной справке ОУФМС России по ХМАО-Югры в г. <данные изъяты> от 18.02.2021 г. ответчик Стариков С.Г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. <данные изъяты>. При этом, фактическое местопроживание ответчика Старикова С.Г. находится по адресу: <данные изъяты>, следовательно, помимо ответчика Стариковой Е.В. по указанному адресу проживают оба участника процесса, о чем при подаче искового заявления не было известно. Кроме того, представителем ответчика Старикова С.Г. Митяевым Д.В. ходатайство о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Геленджикский городской суд Краснодарского края было полностью поддержано.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно адресной справке ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Нижневартовске от 18.02.2021 года ответчик Стариков С.Г., <данные изъяты> года рождения, с 21.10.2020 года по 15.10.2030 года значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: г. <данные изъяты>
Старикова Е.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Нижневартовск, ул. <данные изъяты> на срок с 15.05.2021 года по 31.05.2024 года (свидетельство о регистрации по месту пребывания).
Из справки по форме N 1П следует, что Старикова Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. (номер)
Сведений о регистрации ответчиков по другому месту жительства в представленных материалах не имеется, истцом и ответчиками суду не представлено.
Истец, обращаясь в суд с иском к ответчикам, указал место жительства ответчика Старикова С.Г. - г. <данные изъяты> Стариковой Е.В. - <данные изъяты>
Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в передаче материалов гражданского дела по подсудности по месту фактического нахождения ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи настоящего иска в Нижневартовский городской суд ответчик Стариков С.Г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. <данные изъяты>, пришел к выводу, что истец воспользовался своим правом на подачу иска в суд по месту жительства одного из ответчиков, предусмотренного статьей 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковое заявление принято к производству Нижневартовского городского суда без нарушения правил подсудности.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается и вопреки доводам частной жалобы указывает, что определение суда соответствует требованиям законности и обоснованности.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
При этом, обосновывая ходатайство о передаче дела по подсудности, заявитель должен представить доказательства, что ответчик проживал на дату подачи иска по иному адресу, нежели указал истец, при этом данный адрес истцу не был известен. Таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Как видно из материалов гражданского дела, бесспорных доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчиков на территории Краснодарского края в дело не представлено.
В соответствии с частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Воспользовавшись указанным правом, истец правомерно подал исковое заявление по месту жительства ответчика Старикова С.Г., что относится к юрисдикции Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной 26 и 27 настоящего Кодекса.
Поскольку действующее законодательство связывает место жительства гражданина с его регистрацией в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства, учитывая отсутствие надлежащих доказательств регистрации ответчиков по месту жительства в Краснодарском крае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление принято к производству Нижневартовского городского суда без нарушения правил подсудности, следовательно, оснований для передачи дела в другой суд не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Зуева Игоря Валентиновича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 08.12.2021 года.
Председательствующий Солонина Е.А


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка