Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года №33-7947/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-7947/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой П.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АПТК Кама" Жигаловой О.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2020 г., которым постановлено:
иск Плотниковой Альфии Кавыевны к обществу с ограниченной ответственностью "АПТК Кама" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АПТК Кама" в пользу Плотниковой Альфии Кавыевны:
- долг по договору денежного займа N .... от 2 ноября 2016 г. в сумме 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 ноября 2017 г. по 12 апреля 2019 г. в сумме 18 021,16 руб.;
- долг по договору денежного займа N .... от 30 декабря 2016 г. в сумме 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2017 г. по 12 апреля 2019 г. в сумме 96,27 руб.;
- долг по договору денежного займа N .... от 15 марта 2017 г. в сумме 251 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2018 г. по 12 апреля 2019 г. в сумме 20 169,40 руб.;
- долг по договору денежного займа N .... от 16 мая 2017 г. в сумме 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2018 г. по 12 апреля 2019 г. в сумме 12 952,53 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 9 782 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "АПТК Кама" к Плотниковой Альфие Кавыевне о признании договоров денежного займа N .... от 2 ноября 2016 г., N .... от 30 декабря 2016 г., N .... от 15 марта 2017 г., N .... от
16 мая 2017 г. незаключенными отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ООО "АПТК Кама" -
Жигалову О.А., истца Плотниковой А.К. и ее представителя Пивоварова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плотникова А.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "АПТК Кама" о взыскании задолженности и процентов по договорам займа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 2 ноября 2016 г. между истцом и ООО "ПК Кама" заключен договор денежного займа N...., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 165 000 руб. с условием возврата суммы займа до 2 ноября 2017 г. 30 декабря 2016 г. между истцом и ООО "ПК Кама" заключен договор денежного займа N...., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 руб. с условием возврата суммы займа до 30 декабря
2017 г. 15 марта 2017 г. между истцом и ООО "ПК Кама" заключен договор денежного займа N...., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 251 000 руб. с условием возврата суммы займа до 16 марта 2018 г. 16 мая 2017 г. между истцом и ООО "ПК Кама" заключен договор денежного займа N...., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 190 000 руб. с условием возврата суммы займа до 16 мая 2018 г. Однако по сегодняшний день долг ответчик не вернул. ООО "ПК Кама" ликвидирован, правопреемником является ООО "АПТК Кама". Истец просил взыскать с ООО "АПТК Кама" задолженность по договорам займа в сумме 607 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 239,38 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 782 руб.
ООО "АПТК Кама" предъявило встречный иск о признании договоров займа незаключенными, указав в обоснование, что ООО "АПТК Кама" не получало от Плотниковой А.К. денежных средств в виде займа. Указанная Плотниковой А.К. сумма задолженности 607 000 руб. фактически вносилась в кассу в качестве ежемесячных арендных платежей. Данные платежи периодично поступали от арендаторов гаражей в ПК "Кама". Председатель ПК "Кама" Плотникова А.К., единолично осуществляя ведение хозяйственной деятельности кооператива, умышленно вносила денежные средства, полученные от арендаторов в кассу, как заемные средства. Пополняя расчетный счет ПК "Кама" в АБ "Девон-Кредит", представляла их как заем между физическим лицом Плотниковой А.К. и ПК "Кама". В связи с этим просили признать договоры N.... от 2 ноября 2016 г. на сумму 165 000 руб., N.... от
30 декабря 2016 г. на сумму 1 000 руб., N.... от 15 марта 2017 г. на сумму 251 000 руб. и N.... от 16 мая 2017 г. на сумму 190 000 руб., незаключенными.
Истец Плотникова А.К., ее представитель Пивоваров С.В. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, со встречным иском не согласились.
Представитель ответчика ООО "АПТК Кама" Жигалова О.А. с иском не согласилась, встречный иск поддержала.
Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "АПТК Кама" Жигалова О.А. выражает несогласие с решением суда. Считает, что решение суда принято без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом было отказано ответчику в приобщении многих документов, доказывающих доводы ООО "АПТК Кама", как было отказано и в вызове свидетеля, который непосредственно владеет всей информацией по ведению всех финансовых и хозяйственных документов ООО "АПТК Кама". Ответчик от истца денежные средства не получал. Суммы фактически передавались в кассу, как выручка от предоставленных услуг. Директор "ПК Кама" умышленно вложила их на расчетный счет производственного кооператива, пытаясь выдать их как займ между физическим лицом Плотниковой А.К. и "ПК Кама". О данных сделках иным членам "ПК Кама", а в последующем и учредителям ООО "АПТК Кама" ничего известно не было. Данные сделки не были согласованы и одобрены. Плотникова А.К. спорные договоры в "ПК Кама" не передавала. Все оригиналы квитанций, представленные истцом, должны быть подшиты к бухгалтерским документам предприятия. В заемных средствах у производственного кооператива не было необходимости. Если бы договоры займа имели место быть, то информация о них должна была быть вбита в программу бухгалтерского учета. Согласно документам, представленным ООО "АПТК Кама", в штате производственного кооператива "Кама" и ООО "АПТК Кама" был предусмотрен бухгалтер. Однако все квитанции к приходно-кассовым ордерам подписаны только первоначальным истцом Плотниковой А.К. Ответ на вопрос, заданный в адрес первоначального истца, "Каковы же были обязанности бухгалтера?" в ходе судебных заседаний получен не был. В материалах дела имеется протокол N.... внеочередного собрания членов "ПК Кама", где помимо решения о реорганизации кооператива, принято решение об утверждении передаточного акта. Судом не рассматривались и не были получены ответы от истца по первоначальному иску Плотниковой А.К., касательно того, почему все эти договоры займа были заключены именно в период реорганизации "ПК Кама". Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АПТК Кама - Жигалова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Плотникова А.К. и ее представитель Пивоваров С.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3)
Из материалов дела следует, что 2 ноября 2016 г. между Плотниковой А.К. и ПК "Кама" был заключен договор денежного займа N...., согласно которому Плотникова А.К. передала ПК "Кама" в долг денежные средства в сумме 165 000 руб. на срок до 2 ноября 2017 г.
30 декабря 2016 г. между Плотниковой А.К. и ПК "Кама" был заключен договор денежного займа N...., согласно которому Плотникова А.К. передала ПК "Кама" в долг денежные средства в сумме 1 000 руб. на срок до
30 декабря 2017 г.
15 марта 2017 г. между Плотниковой А.К. и ПК "Кама" был заключен договор денежного займа N...., согласно которому Плотникова А.К. передала ПК "Кама" в долг денежные средства в сумме 251 000 руб. на срок до 16 марта 2018 г.
16 мая 2017 г. между Плотниковой А.К. и ПК "Кама" был заключен договор денежного займа N...., согласно которому Плотникова А.К. передала ПК "Кама" в долг денежные средства в сумме 190 000 руб. на срок до 16 мая
2018 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 29 апреля 2019 г. производственный кооператив "Кама" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "АПТК Кама". Согласно передаточному акту от 20 мая 2017 г. последний является правопреемником ПК "Кама" по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Поступление в ПК "Кама" заемных денежных средств в суммах 165 000 руб., 1 000 руб., 251 000 руб. и 190 000 руб., предназначенные для выплаты заработной платы, отражены в кассовых книгах за 2016 и 2017 годы, выданы квитанции к приходным кассовым ордерам N.... от 2 ноября 2016 г., N.... от 30 декабря 2016 г., N.... от 16 марта 2017 г., N.... от 18 мая 2017 г., о чем имеется соответствующая запись в журнале регистрации приходных и расходных документов (Т.1, л.д. 215-231).
Согласно ответу ПАО АБ "Девон-Кредит" на запрос исх. N.... от 6 мая 2019 г. на расчетный счет производственного кооператива "Кама" N.... за период с 2 ноября 2016 г. по 18 мая 2017 г. были внесены денежные суммы: 165 000 руб., 1 000 руб., 251 000 руб., 190 000 руб. (Т.1, л.д.33)
Согласно сводной таблице выручки и поступлений на расчетный счет ООО АПТК "Кама" в 2017 г. поступили заемные денежные средства в сумме 251 000 руб. и 190 000 руб. (Т.1, л.д.214)
В показателях бухгалтерского баланса ПК "Кама" на 31 декабря 2016 г. отражены краткосрочные обязательства в виде заемных средств в сумме 166 000 руб. (Т.1, л.д.232-233)
Передаточным актом от 20 мая 2017 г. при реорганизации ПК "Кама" в форме преобразования в ООО "АПТК Кама" переданы заемные краткосрочные средства в сумме 607 000 руб., что отражено в пункте 2.2. "Пассив"
(Т. 2, л.д.3-4).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Плотниковой А.К.
С учетом того, что пунктами 5.8, 5.9 Устава производственного кооператива "Кама" предусмотрено, что председатель кооператива является его исполнительным органом, осуществляющим текущее руководство его деятельностью и представляющим кооператив в хозяйственных и иных отношениях, к ее компетенции относится в том числе совершение сделок, не отнесенных к компетенции Общего собрания членов кооператива. Договоры займа были составлены и подписаны, при этом доказательств безденежности договоров займа либо исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, добытые по делу доказательства в их совокупности позволили суду первой инстанции постановить суждение о том, что у Плотниковой А.К. возникло право требования возвращения суммы долга в размере 607 000 руб., а у ООО "АПТК Кама" соответственно возникла корреспондирующая обязанность по выплате истцу суммы долга (Т.1, л.д.122).
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании договоров займа незаключенными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было отказано ответчику в приобщении многих документов, доказывающих доводы ООО "АПТК Кама", как было отказано и в вызове свидетеля, который непосредственно владеет всей информацией по ведению всех финансовых и хозяйственных документов
ООО "АПТК Кама" о нарушении процессуальных прав ответчика, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку право оценки объема доказательственного материала, его относимости к делу и достаточности отнесено к компетенции суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик от истца денежные средства не получал, полагая, что суммы фактически передавались в кассу как выручка от предоставленных услуг, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и не являются основаниями для отмены принятого решения, поскольку, указывая на безденежность договора займа на основании ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ООО "АПТК Кама" вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих ее позицию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что все оригиналы представленных истцом квитанций должны быть подшиты к бухгалтерским документам предприятия, информация о них должна содержаться в программе бухгалтерского учета, на правильность вынесенного решения не влияют, а свидетельствуют о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета в обществе.
Иных доводов, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "АПТК Кама" Жигаловой О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка