Определение Ярославского областного суда от 29 октября 2019 года №33-7947/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33-7947/2019
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Драчева Д.А.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 октября 2019 года
дело по частной жалобе Пименова Бориса Зиновьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пименова Льва Борисовича, на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 05 августа 2019 года, которым постановлено:
"В принятии к производству суда искового заявления Пименова Бориса Зиновьевича действующего в своих интересах и интересах Пименова Льва Борисовича к Управлению Росреестра по Ярославской области, Рысиной Ирине Владимировне о признании договора купли-продажи от 14.09.2017 года недействительным - отказать.
Разъяснить истцам, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям."
установил:
Пименов Б.З., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пименова Л.Б., обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ярославской области, Рысиной И.В. о признании договора купли-продажи от 14.09.2017 г. недействительным.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Пименов Б.З., обратившийся с частной жалобой на указанное определение судьи в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пименова Л.Б.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание жалобы Пименова Б.З., суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба оснований к отмене определения не содержит и удовлетворению не подлежит.
Отказывая в принятии искового заявления Пименова Б.З., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пименова Л.Б., к Управлению Росреестра по Ярославской области, Рысиной И.В. о признании договора купли-продажи от 14.09.2017 года недействительным, судья исходил из того, что вопрос о правах истцов на квартиру по адресу: <адрес> разрешен вступившими в законную силу судебными постановлениями. Кроме того, права истцов, не являющихся собственниками и пользователями квартиры по указанному адресу, действиями ответчиков не затрагиваются.
С указанными выводами, приведенными в определении мотивами, суд соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как установлено судьей, ранее решением Кировского районного суда г. Ярославля от 10.07.2014 года, вступившим в законную силу 07.11.2014 года, с Австриевской И.А. и Пименова Б.З. в пользу ОАО "АФЖС" взыскана задолженность по соглашению о новации N 385 от 27 июня 2011 года в общей сумме 6 501 003 рубля 37 копеек, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 5 005 600 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Австриевской И.А. и Пименова Б.З. о признании недействительными уступки прав по закладной между ЗАО "Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" и ОАО "АФЖС", соглашения о новации N 385 от 27 июня 2011 года между ОАО "АФЖС" и Пименовой И.А. (Австриевской), Пименовым Б.З. отказано.
В рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с признанием несостоявшимися торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира передана взыскателю АО "АФЖС". Право собственности АО "АФЖС" на квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2017 года.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 06.09.2017 года, вступившим в законную силу 23.12.2017 года, в удовлетворении исковых требований Австриевской И.А. и Пименова Б.З. к УФССП РФ по Ярославской области, отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам УФССП РФ по Ярославской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании торгов недействительными, освобождении от исполнительского сбора, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24.07.2018 г. исковые требования Австриевской И.А., Пименова Б.З. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании торгов недействительными оставлены без удовлетворения.
Следовательно, законность сделок и действий АО "АФЖС" и иных лиц, следствием которых явился переход к АО "АФЖС", а в последующем к Рысиной И.В. права собственности на спорную квартиру, неоднократно являлась предметом судебной проверки в рамках дел с участием Австриевской И.А., Пименова Б.З. и АО "АФЖС".
Как следует из решения Кировского районного суда города Ярославля от 28.09.2017 года по гражданскому делу N 2-4121/2017, вступившего в законную силу 01.02.2018 года, право пользования Австриевской И.А., Калачевой М.А., Пименова Б.З., несовершеннолетнего Пименова Л.Б. жилым помещением по адресу: <адрес> было прекращено. Указанные лица сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> и выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Таким образом, законность прекращения права пользования истцами жилым помещением, их выселения и снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> являлась предметом судебной проверки в рамках дела N 2- 4121/2017 по спору с участием Австриевской И.А., Калачевой М.А., Пименова Б.З., несовершеннолетнего Пименова Л.Б..
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 12.03.2018 года, вступившим в законную силу 20.04.2018 года, отказано в принятии искового заявления Австриевской И.А., действующей в своих интересах и интересах Калачевой М.А., и Пименова Л.Б. к Рысиной И.В., АО "АФЖС", АО "АИЖК" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.06.2018 года отказано в принятии к производству суда искового заявления Австриевской И.А. и Пименова Б.З. к Рысиной И.В., АО "АИЖК", ГК "АСВ", Управлению Росреестра по Ярославской области об оспаривании записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру.
Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 31.01.2019 года, вступившим в законную силу 26.04.2019 года, Австриевской И.А., действующей в своих интересах и в интересах Калачевой М.А., Пименову Б.З., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пименова Л.Б., отказано в принятии искового заявления к Отделению Миграционной службы УМВД по ЯО Кировского района г.Ярославля в части требования о признании основания возникновения права владения на квартиру у АО "АФЖС" и АО "АИЖК" недействительным, ввиду того, что поставленные истцами вопросы разрешены вступившими в законную силу судебными постановлениями.
В настоящем иске Пименов Б.З., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пименова Л.Б., вновь ссылается на те же фактические обстоятельства: незаконность сделки купли-продажи квартиры, оспаривании прав Рысиной И.В. на квартиру, на продажу ей АО "АФЖС" чужой собственности. На основании указанного обстоятельства Пименов Б.З. полагает, что является собственником спорного имущества, которое выбыло из его обладания.
Таким образом, в настоящем иске истцы фактически выражают несогласие с ранее постановленными по делам с их участием судебными актами, которыми вопрос о правах на указанное выше жилое помещение разрешен, при этом судебные постановления вступили в законную силу. Вместе с тем, в данном случае истцы не являются и субъектами оспариваемой ими сделки купли-продажи квартиры. Предъявляя иск о признании недействительной сделки в отношении имущества, собственниками которого они не являются, они действуют с превышением законного интереса.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия судьи при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству являются правильными. Определение постановлено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, доводы жалобы оснований для отмены постановленного судьей определения не содержат.
По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Кировского районного суда города Ярославля от 05 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пименова Бориса Зиновьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пименова Льва Борисовича, на указанное определение - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка