Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года №33-7946/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-7946/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2020г., которым постановлено: производство по делу по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить. Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам ответчика ФИО.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требования указано, что 20 февраля 2015г. между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и ФИО заключен кредитный договорN 957-38925287-810/15ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 57 000 рублей сроком до 29 февраля 2020 г. под 54,75% годовых, Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Из ответа на запрос суда следует, что отделом ЗАГС исполнительного комитета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан произведена регистрация записи акта о смерти N .... от <дата> на ФИО
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2020г. производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.
В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Суд не учел, что законодательством допускается процессуальное правопреемство, поскольку кредитное обязательство в связи со смертью должника не прекратилось. Истец лишен возможности самостоятельно определить круг наследников умершей ФИО
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО умерла до подачи истцом настоящего иска в суд, процессуальное правопреемство в силу положений статей 44, 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в том случае, если выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления иска в суд или после вынесения судом решения по делу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Вопреки доводам апеллянта процессуальное законодательство допускает замену выбывшей стороны по делу ее правопреемником только в случае выбытия стороны в процессе рассмотрения дела. Вместе с тем в данном случае ответчица умерла до обращения истца с иском в суд, в связи с чем, производство по делу было прекращено.
Доводы частной жалобы о наличии у суда обязанности самостоятельно установить круг ответчиков и объем принятого ими наследства, в пределах которого они несут ответственность по долгам наследодателя, о незаконности определения судьи не свидетельствуют, поскольку не исключают процессуальную обязанность истца указать лиц, нарушивших заявленное к защите право.
Прекращение производства по делу не ограничивает истца в праве на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, либо к нотариусу по месту открытия наследства, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате принимает претензии от кредиторов наследодателя.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято с соблюдением требований норм процессуального права, доводы частной жалобы основанием к его отмене являться не могут.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2020г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка