Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7946/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-7946/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
Председательствующего Пискуновой В.А.,
судей Суринова М.Ю., Архипова О.А.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
7 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федорова Александра Юрьевича по доверенности Белова Владимира Евгеньевича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 12 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Федорова Александра Юрьевича отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Федоров А.Ю. обратился с исковыми требованиями к ПАО "СК "Росгосстрах", в котором с учетом уточненного искового заявления (т.1 л.д.217-219), с учетом дополнений в судебном заседании (т.2 л.д.8-9) просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 647 967 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы судом.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он является собственником нежилого помещения III, площадью 103,1 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.
09.07.2018 года между истцом и ответчиком в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности N166, заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении вышеуказанного помещения и размещенного в нем оборудования на период с 11.07.2018 года по 10.07.2019 года на условиях " полного пакета рисков", включая риск пожара и повреждения водой. Страховая стоимость застрахованного имущества составила 3 508 735 руб., из которых страховая стоимость здания, включая внешнюю и внутреннюю отделку - 2 265 935 руб., стоимость торгово-офисного оборудования - 202 000 руб., стоимость предметов интерьера- 210 000 руб. Заключенным между сторонами договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 10 000 руб.
31.07.2018 года в чердачном помещении здания по адресу <адрес> произошел пожар, в результате тушения которого были залиты водой помещения нижерасположенных этажей, в том числе принадлежащие истцу нежилые помещения первого этажа площадью 103,1 кв.м.
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В удовлетворении заявления ответчиком было отказано в связи с тем, что заявленное событие, по мнению истца, страховым случаем, предусмотренным договором страхования, не является.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к оценщику в ООО "Независимость", в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта помещений истца составит 460 967 руб. Стоимость ремонта поврежденного в результате наступления страхового случая застрахованного оборудования составила 4 200 руб., стоимость уничтоженного оборудования составила 35 800 руб. Из составленного страховщиком акта осмотра от 07.09.2018 года следует, что находившаяся в помещении мебель пришла в негодность и не подлежит восстановлению, стоимость застрахованной мебели составила 210 000 руб.
Судом принято указанное решение, с которым не согласен Федоров А.Ю. в лице своего представителя по доверенности Белова В.Е.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав возражения представителя ПАО "СК "Росгосстрах" по доверенности Попкова С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что между сторонами на основании "Правил страхования имущества предприятий и убытков в деятельности N166, (далее - Правила страхования) заключен договор страхования имущества.
Срок действия договора с 11.07.2018 г. по 10.07.2019 г., страховая сумма составляет 3 508 735 руб.
В разделе 6 полиса страхования в качестве страхового риска стороны достигли соглашения о характере событий, на случай наступления которых осуществляется страхование. Из страховых рисков повреждения водой предусмотрен только риск повреждение водой или иными жидкостями в случае поломки трубопроводов в соответствии п.2.3.5 ( а, б) Правил страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела 31.07.2018г. в чердачном помещении здания по адресу <адрес> произошел пожар, в результате тушения которого были залиты водой помещения нижерасположенных этажей, в том числе принадлежащие истцу нежилые помещения первого этажа площадью 103,1 кв.м.
Здание системой автоматического пожаротушения не оборудовано. Воздействия опасных факторов пожара на принадлежащее истцу и застрахованное имущество не имелось. Повреждения внутренней отделки помещений истца, оборудования, предметов мебели и интерьера причинены водой в ходе тушения пожара.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанное повреждение имущества истца в соответствии с договором страхования и Правилам страхования Приложением не является страховым случаем (пункт 3.2.2).
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Пункт 2 ст.9 вышеуказанного Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем.
Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
К страховому случаю отнесены не любые факты повреждения застрахованного имущества, а лишь перечисленные в договоре. Расширительному толкованию определение данного риска не подлежит.
С правилами страхования страхователь был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись на договоре страхования.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 2.3.5 Правил страхования под повреждением водой понимается повреждение водой или иными жидкостями, или газами, или пеной, или порошками в результате поломки трубопроводов систем отопления, канализации, водоснабжения и (или) систем тушения пожара и (или) аналогичных систем, а также в результате мер для тушения пожара или для предупреждения его распространения, (в зависимости от того, что прямо предусмотрено в договоре)
а) в пределах территории страхования,
б) за пределами территории (места) страхования, понимается повреждение, утрата или гибель застрахованного имущества вследствие поломок, повреждений или аварий исправных и не имеющих производственных или монтажных дефектов водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных и (или) иных аналогичных систем, включая повреждение застрахованного имущества горячим и (или) конденсированным паром, а также как случайного, не вызванного необходимостью ручного или автоматического включения систем тушения пожара, так и штатного срабатывания этих систем в целях тушения пожара или предупреждения его распространения.
Исходя из условий страхования, зафиксированных в полисе и подпунктах 2.3.1, 2.3.5 Правил страхования, следует, что возмещение ущерба, причиненного вследствие применения мер, принятых для спасания имущества, для тушения пожара или для предупреждения его распространения, не вследствие штатного срабатывания систем тушения пожара, возможно лишь в том случае, если такие риски предусмотрены договором страхования.
При таких обстоятельствах, судом сделан правомерный вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как повреждение водой в ходе тушения пожара средствами пожаротушения за пределами территории (места страхования) не является страховым случаем и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.
Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что суд первой инстанции при разрешении данного спора в обосновании иска ссылался на то, что произошедшее событие является страховым случаем по риску предусмотренному п. 2.3.5. Правил страхования "повреждение водой..." заявленных требований, в силу чего доводы жалобы, что произошедшее событие является страховым случаем по риску предусмотренному п. 2.3.8. Правил страхования (противоправные действия третьих лиц), не влекут отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства не были предметом оценки и проверки суда первой инстанции, и, как следствие, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая вышеизложенное и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ярославля от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федорова Александра Юрьевича по доверенности Белова Владимира Евгеньевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
