Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-7945/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-7945/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ягубкиной О.В.
судей
Козловой Н.И., Селезневой Е.Н.
при секретаре
Черновой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2020 года апелляционную жалобу Круковской И. Н. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу N... по иску Круковской И. Н. к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца Круковской И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" - Бежевцевой О.С., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Круковская И.Н. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению "Центр занятости населения Санкт-Петербурга", в котором просила установить факт права на досрочную пенсию с даты обращения в Агентство занятости населения Петроградского района Санкт-Петербурга (далее по тексту - АЗН Петроградского района Санкт-Петербурга). В обоснование заявленных требований истец Круковская И.Н. указала, что относится к категории граждан предпенсионного возраста в соответствии со статьей 34.2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" с 01.01.2019. Истец состоит на учете в качестве безработной (рег. N 1311020814 от 14.11.2018), однако пособие не получает. 13.03.2019 истец письменно обратилась к руководителю АЗН Петроградского района Санкт-Петербурга для рассмотрения вопроса о возможности досрочного выхода на пенсию, однако получила отказ. При этом, ранее 11.01.2009 истец была уволена в связи с ликвидацией организации ОАО ППО "Электронприбор" и была зарегистрирована в качестве безработной в Центре занятости населения Петроградского района Санкт-Петербурга с 23.01.2009 по 25.02.2010. По направлению Центра занятости истец проходила переобучение, после чего была принята на работу в ООО "Солвекс - Турнс". В 2014 году истец вновь встала на учет в качестве безработной. По направлению службы занятости истец была трудоустроена в Управление Федеральной Миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 04.08.2016 истец уволена, в связи с упразднением государственного органа. С 30.12.2016 и в связи с длительным трудовым стажем истец получила пособие по безработице с увеличенным периодом выплаты. Через 6 месяцев, а именно 14 ноября 2018 года, истец вновь встала на учет по безработице, где состоит по настоящее время. В связи с увольнением с государственной гражданской службы ввиду упразднения государственного органа, наличием необходимого трудового стажа, а именно 26 лет 6 месяцев 19 дней, а также невозможностью трудоустроиться, истец полагает, что у нее имеется право на досрочное назначение пенсии по старости.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Круковской И.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец Круковская И.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Круковская И.Н., 1966 года рождения, зарегистрирована Агентством занятости населения Петроградского района Санкт-Петербурга в качестве безработного с 14.11.2018 по настоящее время.
Последнее место работы истца в соответствии с записью во вкладыше в трудовую книжку - Управление федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в должности специалиста. 04.08.2016 истец уволена из данной организации в связи с упразднением государственного органа, п. 1(8.3) статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Из личного дела Круковской И.Н., оформленного службой занятости, (ЛДПГУ N... от <дата>) усматривается, что Круковская И.Н., <дата> года рождения, имеет среднее профессиональное образование.
Истец зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 14.11.2018 по настоящее время. При этом на протяжении всего периода времени истцу оказывались государственные услуги по поиску подходящей работы и по информированию о положении на рынке труда в Санкт-Петербурге, а также выдавались направления на работу для возможного трудоустройства.
13.03.2019 истец обратилась в АЗН с просьбой о рассмотрении возможности выдачи ей предложения о досрочном назначении пенсии.
Письмом от 22.04.2019 Круковской И.Н. разъяснено, что с учетом нормативного пенсионного возраста, дающего право выхода на страховую пенсию по старости (женщинам 1966 года рождения - 58 лет), в настоящее время в отношении нее не могут быть реализованы положения Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в части назначения пенсии на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию, в том числе назначаемую досрочно. Кроме того, обращено внимание истца на то, что с учетом даты увольнения с последнего места работы (04.08.2016), ей может быть предложена работа без учета профессиональной пригодности и уровня квалификации. В этой связи, возможность трудоустройства не исчерпана, поскольку по состоянию на 16.04.2019 общегородской банк вакансий службы занятости Санкт-Петербурга содержит информацию более чем о 40 000 вакансий, в том числе, не требующих предварительной подготовки.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время законных оснований для выдачи предложения о досрочном назначении пенсии Круковской И.Н. у службы занятости не имеется.
При этом, суд первой инстанции, руководствуясь п. 11 статьи 4 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", согласно которому нормативный возраст, дающий право выхода на страховую пенсию по старости женщинам 1966 года рождения, составляет 58 лет, исходил из того, что в отношении Круковской И.Н. возможность выдачи предложения о досрочном назначении пенсии может быть рассмотрена не ранее 2022 года, поскольку право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению у нее возникнет в 2024 году.
Кроме того, суд первой инстанции учитывал, что предложение органа занятости населения о назначении пенсии является правом, а не обязанностью службы занятости, и представляет собой одну из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства и исходил из того, что оснований для вывода об отсутствии возможности трудоустройства истца не имеется, поскольку, как следует из представленных ответчиком сведений, по состоянию на 03.10.2019 общегородской банк вакансий службы занятости Санкт-Петербурга содержит информацию более чем о 7 тысячах вакансий, в том числе не требующих предварительной подготовки, а также истцом в материалы дела не представлено доказательств самостоятельного поиска работы и причинах, препятствующих ее трудоустройству с 2016 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Такая пенсия устанавливается в соответствии с порядком и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Таким образом, указанное предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости.
По смыслу положений статьи 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на пенсию по старости, является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина.
При отсутствии данного условия оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.
Решение об отсутствии возможности для трудоустройства гражданина принимается органом трудоустройства населения.
В соответствии с подпунктом 7 статьи 155 Приказа Минтруда России от 22.02.2019 N 116н "Об утверждении Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам", одним из критериев принятия решения о досрочном выходе на пенсию безработного гражданина является отсутствие возможности трудоустройства (устанавливается на основании сведений о ходе предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, иных государственных услуг в области содействия занятости населения, в том числе по обучению по направлению органов службы занятости, а также информации безработного гражданина о самостоятельном поиске работы и причинах, препятствующих его трудоустройству).
Таким образом, поскольку возможность выдачи предложения истцу о досрочном назначении пенсии может быть рассмотрена не ранее 2022 года, поскольку право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению у нее возникнет в 2024 году, возможность трудоустройства истца не утрачена, истцом в материалы дела не представлено доказательств самостоятельного поиска работы и причинах, препятствующих ее трудоустройству с 2016 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец Круковская И.Н. относится к категории граждан, имеющих право на выдачу предложения о направлении на досрочную пенсию, поскольку, на дату ее регистрации в качестве безработной в Агентстве занятости населения Петроградского района Санкт-Петербурга 14.11.2018 пенсионный возраст, дающий право выхода на страховую пенсию по старости составлял для женщин - 55 лет, судебная коллегия отклоняет, поскольку требуемое истцом предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении условий, перечисленных в п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости). Так, гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости. Назначение такой пенсии возможно на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Учитывая, что в соответствии с п. 11 ст. 4 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", нормативный возраст, дающий право выхода на страховую пенсию по старости женщинам 1966 года рождения - 58 лет, в настоящее время в отношении Круковской И.Н. не могут быть реализованы положения п. 2 ст. 32 Закона о занятости в части назначения пенсии на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию, в том числе назначаемую досрочно, поскольку на момент обращения в органы занятости по вопросу выдачи предложения о досрочном назначении пенсии (13.03.2019) возраст истца составлял 53 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен срок постановки на учет в АЗН Петроградского района с 2016 по 2018 год, являются несостоятельными поскольку в вводной части решения суда судом установлен факт нахождения Круковской И.Н. на учете в АЗН с 30.12.2016.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании материалов ЛДПГУ N... от 05.12.2016, о предоставлении доказательств ухудшения состояния здоровья истца, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Круковской И. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
