Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-7943/2021

02 сентября 2021 года

г. Кемерово


Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Першиной И.В.

судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Симоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Павленко Г.Н., Молозовенко Н.Н., Предеина В.Н. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01 июня 2021 года

по иску Павленко Галины Николаевны, Молозовенко Натальи Николаевны, Предеина Владимира Николаевича к Патракеевой Валентине Николаевне о признании принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, взыскании денежной компенсации

УСТАНОВИЛА:

Павленко Г.Н., Молозовенко Н.Н., Предеин В.Н. просят признать их принявшими наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, в размере 25% долей в праве собственности на каждый объект, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Патракеевой В.Н., взыскать с Патракеевой В.Н. компенсацию стоимости наследственного имущества в размере по 216 000 руб. в пользу каждого.

Иск обоснован тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ их <данные изъяты> ФИО9 открылось наследство в виде указанного недвижимого имущества.

После смерти наследодателя они совместно занимались содержанием и ремонтом дома, пользовались земельным участком, фактически приняв наследство. Правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество ответчик им не предоставила, ссылаясь на их отсутствие. Восстановлением документов они не занимались, поскольку препятствий в пользовании наследственным имуществом не имелось.

В августе 2020 года им стало известно, что ответчик приняла наследство как единственный наследник, оформила право собственности на имущество, распорядилась им, подарив своей дочери Щеголеватых И.В.

Определением суда от 21.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Кемеровского муниципального округа Кемеровской области Блынская В.Б.

Истцы Павленко Г.Н., Молозовенко Н.Н., Предеин В.Н., ответчик Патракеева В.Н., третьи лица Щеголеватых И.В., нотариус Блынская В.Б. в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Поплаухина М.А. иск поддержала.

Представитель ответчика Федорова О.И. возражала против иска.

Решением суда постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Павленко Галины Николаевны, Молозовенко Натальи Николаевны, Предеина Владимира Николаевича к Патракеевой Валентине Николаевне о признании принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, взыскании денежной компенсации - отказать полностью".

В апелляционной жалобе Павленко Г.Н., Молозовенко Н.Н., Предеин В.Н. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Приводят содержание п. 34, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указывают, что судом не принято во внимание фактическое принятие истцами наследства, выразившееся в проведении ремонта, содержании и благоустройстве дома, совместном пользовании наследниками домом, земельным участком до 2020 года, после чего Щеголеватых И.В. перестала их пускать в дом. Также все наследники занимались организацией <данные изъяты> наследодателя ФИО9, уходе и содержании места <данные изъяты>.

Ссылаясь на п.4 ст. 1, ч.1 ст. 10 ГК РФ, считают, что суд необоснованно не учел действия ответчика по принятию наследства как недобросовестное поведение, которым нарушены права и законные интересы иных наследников, понесших бремя содержания наследственного имущества. Также при вступлении в наследство ответчик скрыла от нотариуса наличие иных наследников первой очереди.

Объяснения ответчика относительно обсуждения в семейном кругу вопроса об оставлении ей всего наследства не соответствуют действительности, поскольку перед смертью мать просила оставить дом их <данные изъяты> ФИО18, которая в то время <данные изъяты>, и не имела своего жилья.

Свидетели ФИО12, ФИО13 действительные обстоятельства дела утаили от суда, свидетель ФИО14 является заинтересованным лицом, будучи <данные изъяты> ответчика.

Патракеевой В.Н. на апелляционную жалобу принесены возражения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 02.09.2021, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание не явились. Сведений о причине неявки в суд не представили, от нотариуса Блынской В.Б. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Патракеевой В.Н. - Федорову О.И., возражавшую против апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы и сроки принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1, 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 N 9 наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

На момент открытия наследства действовал Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 (ред. от 26.01.1996).

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО9 являются её дети: Павленко Г.Н., Молозовенко Н.Н., Предеин В.Н., Патракеева В.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении.

После смерти ФИО9 на основании заявления Патракеевой В.Н. о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано Патракеевой В.Н. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 в виде жилого дома, бревенчатого, находящегося в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании договоров дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного имущества является дочь Патракеевой В.Н. - Щеголеватых И.В., что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке и сроке не обращались, доказательств фактического принятия ими наследства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 указанного Кодекса), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истцам было известно о дате открытия наследства после смерти их матери ФИО9, о составе наследственного имущества, на обстоятельства пропуска срока для принятия наследства, на уважительные причины пропуска срока для принятия наследства они не ссылаются.

В материалы дела истцами не представлены достоверные доказательства, подтверждающие фактическое принятие ими наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО9 Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на недобросовестные действия ответчика при принятии наследства является необоснованной.

В силу абз.1 ст. 1117 ГК РФ и ранее действовавшей ст. 531 ГК РСФСР не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными (противозаконными) действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Доказательств совершения ответчиком таких действий истцами в материалы дела не представлено.

Независимо от поведения ответчика они имели возможность самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке и сроки. Реализация данного права истцами зависела от их волеизъявления.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01 июня 2021 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий- И.В. Першина

Судьи- И.С. Бычковская

Т.В. Хамнуева

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка