Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-7942/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Безматерных О.В., Братчиковой М.П.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Каримова Руслана Альбертовича на решение Гайнского районного суда Пермского края от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Гайнского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Каримову Руслану Альбертовичу о возложении обязанности освободить самовольно занятый лесной участок, удовлетворить.

Обязать ИП Каримова Р.А. (ОГРНИП **) прекратить самовольное использование лесного участка площадью 2,8 га, расположенного в Гайнском участковом лесничестве в квартале ** в выделе **, в отсутствие правоустанавливающих документов, путем освобождения лесного участка от размещенного на нем имущества в виде: двух бань, дровяника, двух хозяйственных строений, здания пункта переработки древесины, здания конторы, а также отходов лесопиления (горбыль, опил) в объеме 363 куб.м., на площади 0,3 га, круглые лесоматериалы в объеме 124 куб.м., на площади 0,1 га, пиломатериалы в объеме 27,8 куб.м., на площади 0,1 га, и приведения указанных лесных участков в состояние, пригодное для последующего использования".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., пояснения представителя истца Левыкиной Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Гайнского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском с учетом уточнения заявленных исковых требований к индивидуальному предпринимателю Каримову Руслану Альбертовичу о возложении обязанности освободить самовольно занятый лесной участок.

В обосновании заявленных требований указал, что ответчик осуществляет деятельность по переработке древесины (распиловка, строгание и т.д.) с 2017 года на площади 2,8 га. 24.12.2020 в ходе осмотра лесного участка в квартале ** выделе ** Гайнского участкового лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" выявлено самовольное размещение следующих объектов: 2 бань, дровяника, 2 хозяйственных строений, здания пункта переработки древесины, здания производственного цеха, здания конторы, а также размещены отходы лесопиления (горбыль, опил) в объеме 363 куб.м., на площади 0,3 га; круглые лесоматериалы в объеме 124 куб.м., на площади 0,1 га; пиломатериал в объеме 27,8 куб.м., на площади 0,1 га. Общая площадь самовольно занятого временными строениями, отходами и пиломатериалом, участка лесного фонда составляет 2,8 га. Разрешительные документы на использование участка лесного фонда в выделе ** квартале ** Гайнского участкового лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края", договор аренды лесного участка, у ответчика отсутствуют. Просил суд обязать ИП Каримова Р.А. (ОГРНИП **) прекратить самовольное использование лесного участка площадью 2,8 га, расположенного в Гайнском участковом лесничестве в квартале ** в выделе **, в отсутствие правоустанавливающих документов, путем освобождения лесного участка от размещенного на нем имущества в виде: двух бань, дровяника, двух хозяйственных строений, здания пункта переработки древесины, здания конторы, а также отходов лесопиления (горбыль, опил) в объеме 363 куб.м., на площади 0,3 га, круглые лесоматериалы в объеме 124 куб.м., на площади 0,1 га, пиломатериалы в объеме 27,8 куб.м., на площади 0,1 га, и приведения указанных лесных участков в состояние, пригодное для последующего использования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик ИП Каримов Р.А. в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить в связи подготовкой документов.

Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая на то, что в материалы дела было представлено свидетельство о праве собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке. Кроме того, он обратился в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с заявлением о предоставлении спорного земельного (лесного) участка в аренду на основании п.4 ст. 73.1 Лесного кодекса РФ. Учитывая длительность процедур по постановке на государственный кадастровый учет лесного участка, его проектирование в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ у него отсутствовала возможность оформления арендных прав на лесной земельный участок в короткие сроки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указал, что спорные строения находятся на землях лесного фонда, где строительство капитальных строений не допускается, строения созданы в нарушение действующего законодательства без получения соответствующих разрешений и согласований. ИП Каримов Р.А., создавший постройки, разрешение на строительство не получал. Какие-либо документы на спорные здания и сооружения ИП Каримовым Р.А. не представлены.

В суде апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ИП Каримов Р.А. в отсутствие правоустанавливающих документов на лесном участке в квартале ** выделе ** Гайнского участкового лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" осуществляет деятельность по переработке древесины (распиловка, строгание и т.д.) с 2017 года на площади 2,8 га. На указанном лесном участке расположены самовольно возведенные хозяйственные постройки: 2 бани, дровяник, 2 хозяйственных строения, здание пункта переработки древесины, здание конторы, а также размещены отходы лесопиления (горбыль, опил) в объеме 363 куб.м., на площади 0,3 га; круглые лесоматериалы в объеме 124 куб.м., на площади 0,1 га; пиломатериал в объеме 27,8 куб.м., на площади 0,1 га, что подтверждается также фотоматериалами, схемой захвата земель лесного фонда, объяснениями Каримова Р.А. от 24.12.2019 года, из которых следует, что он занимается лесопереработкой с 2017 года, правоустанавливающих документов на лесной участок не имеет, нарушения, указанные в акте от 24.12.2020 года признает.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик использует лесной участок, расположенный в квартале ** выделе ** Гайнского участкового лесничества "ГКУ Управление лесничествами Пермского края" в отсутствие правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на право безвозмездного пользования такими лесными участками, а также на праве аренды таких лесного участка в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьи 13 и 14 Лесного кодекса РФ допускают создание лесной (лесных дорог, лесных складов и других) и лесоперерабатывающей инфраструктуры (объектов переработки заготовленной древесины, биоэнергетических объектов и других).

Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры регулируется статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств освобождения спорного лесного участка от строений, указанных в акте осмотра, в деле не имеется.

Установив факт самовольного занятия ответчиком земельного участка лесного фонда, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на Каримова Р.А. обязанности по освобождению лесного участка от самовольно возведенных строений и отходов лесопиления, пиломатериала.

Оценивая представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные строения находятся на землях лесного фонда, где строительство капитальных строений не допускается, строения созданы в нарушение действующего законодательства без получения соответствующих разрешений и согласований. Лицо, создавшее постройки, каких-либо попыток получить разрешение на строительство не предпринимало.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия законных оснований для занятия данного лесного участка опровергаются материалами дела, а ответчиком не представлено документов в подтверждение своей правовой позиции.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание лесоцеха, общей площадью 564,4 кв.м. по адресу: ****, подтверждающее право собственности К. на здание лесоцеха, представленное ответчиком Каримовым Р.А., не подтверждает законность возведения спорных построек (2-х бань, дровяника, двух хозяйственных построек, здания переработки древесины, здания конторы) и размещения отходов лесопиления и пиломатериала на спорном земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обратился в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с заявлением о предоставлении лесного участка в аренду на основании п.4 ст. 73.1 Лесного кодекса РФ не влияют на законность принятого по делу решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика Каримова Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гайнского районного суда Пермского края от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каримова Руслана Альбертовича без удовлетворения.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подпись/

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 02.09.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка